Имеет ли этот факт значение для данного спора?
Между филиалом "Вологодский" коммерческого банка "Россельхозбанк» и Петровым О.П. 30 сентября 2007 г. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства - автомобиля "Тойота", по условиям которого приобретенный автомобиль передан в залог банку до момента полного исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Подлинник паспорта транспортного средства согласно договору остался у залогодержателя. По условиям договора покупатель автомобиля не мог распорядиться авто без согласия залогодержателя, но в нарушение данного условия в 2010 году он продал автомобиль по дубликату ПТС гражданке Сивуновой А.Г., которая зарегистрировала его на свое имя. В дальнейшем Петров О.П. перестал оплачивать кредит, в связи с чем банк в сентябре 2014 года обратился в суд с иском к нему и к гражданке Сивуновой А.Г. с требованиями о взыскании суммы задолженности, об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной цены автомобиля и взыскании расходов по уплате госпошлины. Сивунова А.Г. заявила, что она являлась добросовестным приобретателем автомобиля и не знала, что он в залоге у банка. Суд удовлетворил требования банка к Петрову О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, но отказал банку в обращении взыскания на автомобиль и об установлении начальной продажной цены автомобиля со ссылкой на новую редакцию норм ГК РФ о залоге. Банк обратился с апелляционной жалобой в областной суд. 1. Определите правоотношения, о которых идет речь в задаче, и их нормативное регулирование. 2. Каким образом приобретатель автомобиля может доказать свою добросовестность? Имеет ли этот факт значение для данного спора? 3. Решите спор.
