8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

Распространяются ли действия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при переуступке права требования по кредиту?

Уважаемые юристы, всем здравствуйте! Ранее с целью защиты прав потребителей в Суде применялись следующие положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 в пользу должника по кредитам: (В пункте "Д" части 3 указано, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.)). А в пункте 51 - "Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении". ОБРАЩАЮ ВАШЕ ВНИМАНИЕ: Ключевая фраза здесь: Факт отсутствия банковской лицензии у всех коллекторских организаций, что выгодно должнику при защите своих прав в Суде. Позднее вступил в силу Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года за номером 353, в котором так же регулируется переуступка права требования по кредиту, а именно: (Статья 12. "Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)") 1.Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. ЗДЕСЬ, КАК ВЫ ЗАМЕТИЛИ, отсутствует фраза про лицензию на осуществление банковской деятельности... В связи с чем, ВОПРОС СЛЕДУЮЩИЙ: Целесообразно ли ссылаться в Суде на положения Федерального Закона "О защите прав потребителей" и соответствующего пленума Верховного Суда Российской Федерации или в связи с принятием Федерального Закона "О потребительском кредите (займе)" Пленум Верховного Суда в защиту должника теперь не действует?

Показать полностью
, АЛЕКСЕЙ, г. Калининград
Василий Катаев
Василий Катаев
Юрист, г. Калининград
рейтинг 8.6

Здравствуйте, Алексей!

В случае, если Вы заключили именно договор потребительского кредита (займа), то, в Вашей ситуации, при переуступке прав требования, будут применяться положения Федерального Закона № 353 «О потребительском кредите (займе).

Вы же сами привели толкование Верховного Суда РФ, по данному вопросу…

...если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такие ограничения ФЗ — 353, и предусмотрены (в рамках положений статьи 12 Закона).

0
0
0
0
АЛЕКСЕЙ
АЛЕКСЕЙ
Клиент, г. Калининград
А как насчёт того, что Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» никак не регламентирована защита должников по кредиту на правах потребителя? Неужели и в этом случае Пленум Верховного Суда Российской Федерации будет бессилен?
никак не регламентирована защита должников по кредиту на правах потребителя?

АЛЕКСЕЙ

1) Должник (и это признается Верховным Судом РФ) является слабой стороной в кредитном договоре (договоре займа).

2) Справедливых законом искать не стоит. Их не существует.

3) Положения ФЗ — 353, по переуступке прав требования, уже достаточно применяются, в связи с чем практика, в том числе, и судебная — уже сложилась.

1
0
1
0
Похожие вопросы
1150 ₽
Недвижимость
Что мне конкретно написать ещё в иске?
Подал в районный суд о взыскании с государства компенсации морального вреда о том, что я, мой брат и мать стояли в очереди об улучшении жилищных условий как инвалиды 20 лет, а потом нас сняли с учёта в 2023 г. в связи, что мы улучшили свои жилищные условия. Я и мой брат взяли ипотеку и местная власть посчитали раз мы взяли ипотеку, а значит улучшили свои жилищные условия. Государство нас вообще ничего не обеспечило и специально тянули очень долго. Мы подали в суд, но нам отказали в иске ссылаясь, что у нас есть лишние квадратные метры. Почему тогда раньше они не могли предоставить нам социальное жильё или субсидии, а не выкидывать нас? Нам постоянно говорили, что по мере поступления денежных средств за счёт федерального бюджета, если федеральный бюджет очень мало выделял денег. Каждый год они по 100 человек выделяли деньги, если очередь была огромная. Сегодня получил определение об оставлении иска без движения. Суд указал "Вместе с тем, в иске истцами не указано в чм заключается нарушение их прав, свобод или законных интересов и в просительной части иска их требования, в случае оспаривания бездействия ответчиков, не указаны". В иске я написал, что "С 2003 г. я и мать были поставлены на очередь на улучшение жилищных условий по категории как инвалид с детства 3 группы. Ежегодно мы подавали документы на подтверждение своего статуса в орган социальной защиты. Приказом управления жилищных отношений от 09.06.2023 г. нас сняли с жилищного учёта. За длительное ожидание в очереди целых 20 лет, ответчики постоянно писали, что социальное жильё или субсидии мы получим по мере поступления из федерального бюджета. Однако мы так и не получили обещанное жильё или субсидии по вине бездействия и халатности ответчика, а также ответчики постоянно специально тянули время, чтобы мы вообще не могли получить социальное жильё или субсидии, а также ответчики были обещаны нам, что как очередь дойдёт мы получим социальное жильё или субсидии. По факту ответчики занимаются обманом и заблуждением граждан, а также злоупотребления правами согласно по ст. 10 ГК РФ. Нам пришлось взять ипотеку, так как из-за долгого ожидания мы не могли дальше жить втроём при однокомнатной квартире 17,2 кв. м. Главная проблема здесь в том, что жилищные права в судебной практике РФ относятся к имущественным. Компенсация морального вреда (ст. 151 ГК РФ) полагается за нарушение личных неимущественных прав жизнь, здоровье, достоинство. За эти 20 лет именно из-за отсутствия квартиры я и моя мать перенесли физические и нравственные страдания, выходящие за рамки обычного житейского неудобства. Почему ипотека стала поводом для снятия с очереди? Почему государство не дало жилье раньше? Ответ кроется в бюрократической логике: пока мы стояли в очереди, государство признавало нас нуждающимися. Как только мы взяли ипотеку и приобрели недвижимость, уровень вашей обеспеченности жильем превысил так называемую учетную норму площади на человека. С точки зрения закона ст. 56 Жилищного кодекса РФ, граждане снимаются с учета, если они утратили основания, дающие право на получение жилья. Купив квартиру в ипотеку, пусть и в кредит, мы формально решили свою жилищную проблему самостоятельно. Мы сделали это от отчаяния, так как не могли долго ждать целых 20 лет. Ответчики не исполнили социальные жилищные вопросы, а также были нарушены наши Конституционные и жилищные права. Общий срок исковой давности составляет 3 года ст. 196 ГК РФ. Так как нас сняли с учета 09.06.2023 года, а значит срок давности не пропущен до 09.06.2026 года. Мы подаём иск не о восстановлении в очереди, а именно о признании незаконным бездействия и халатности ответчиками в течение 20 лет. Кроме того, в процессе 20 лет с ответчиком, мы постоянно испытывали нервное напряжение, унижение, тяжёлые финансовые положения, неудобства проживания целых 20 лет, а также в шоковом состоянии о снятии с нас учёта и до сих пор испытываем душевные, нравственные страдания по поводу указанных обстоятельств. Считаем, что действиями ответчика нам причинен огромный и моральный вред, который заключается: - в игнорировании ответчиком законных требований, - в попытке ответчика переложить на истцов свою безответственность, ненадлежащее исполнение обязанностей, неуважение и неисполнение закона, -в унижении наших личностей, чести и достоинства, издевательством, тяжёлыми финансовыми положениями, а также нашими плохими здоровьями и жилищными условиями целых 20 лет, -в вынуждении обратиться в суд Учитывая изложенное, считаю разумным и справедливым взыскать с ответчика моральный вред, который мы оцениваем в размере каждому по …….. руб. 00 коп. В соответствии со ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда мы имеем право получить в судебном порядке, что не противоречит по ГК РФ. В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. С учетом изложенного о допустимости компенсации морального вреда, причиненного непредоставлением жилого помещения по договору социального найма или субсидии длительным ожиданием очереди 20 лет. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 33-КГ16-16 Суд отменил апелляционное определение в части удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Компенсация морального вреда, причиненная истцу вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий. ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Согласно Постановления КС РФ от 1 июля 2014 г. № 20-П, Верховный Суд указал, что при осуществлении правового регулирования общественных отношений с участием инвалидов государству необходимо учитывать их интересы и потребности как лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите и особых условиях, что предполагает создание в том числе специальных правовых механизмов, имеющих целью предоставление инвалидам дополнительных преимуществ". Однако суд посчитал, что этого недостаточно. Что мне конкретно написать ещё в иске?
, вопрос №4857223, Лев, г. Воронеж-45
Автомобильное право
Есть ли какие-то сроки по истечению которых меня наказать уже не имеют права?
Добрый день! Подскажите в течение какого времени после протокола от ГИБДД по статье 12.2 часть 2 (номер был испачкан снегом) должны вызывать в суд? Есть ли какие-то сроки по истечению которых меня наказать уже не имеют права? Спасибо за ответ!
, вопрос №4856910, Oleg, г. Москва
Уголовное право
"В" ограниченно годен к службе МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в данный момент не годен к службе на занимаемой должности
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста в данный момент я действующий аттестованный сотрудник полиции России, прошел ВВК и выдали мне Справку о том, что я освидетельствован военно-врачебной комиссией МВД России. Заключение в Справке ВВК стоит кат. "В" ограниченно годен к службе МВД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в данный момент не годен к службе на занимаемой должности. Причинная связь: заболевания полученно в период военной службы. 1)Вопрос: обязан ли я в данный момент выходить на службу или добровольно-принудительно выйти на больничный на тот момент на время основных документов такие как Свидетельство о Болезни и др.документы на МСЭК.
, вопрос №4855998, Александр, г. Санкт-Петербург
Земельное право
Правомерны ли действия кадастровой службы?
В 2007 году в суде было заключено соглашение между соседями о переносе забора по новым границам. Перенос был осуществлен. Но на кадастр новые границы ни одной из сторон( соседей) поставлены не были . В 2025 году, при обращении в кадастровую службу для оформления границ , получен отказ, якобы по сроку давности. Правомерны ли действия кадастровой службы?
, вопрос №4855512, Кристина, г. Москва
Миграционное право
Я гражданка Российской федерации, отец гражданин Российской федерации, участник СВО, у нее есть дочь, рожденная в Российской федерации, 2 лет
Здравствуйте, моя дочь осуждена по ст. 228.1, ч. 4, п. а) ; ст. 228.1, ч. 4, пп. а), г)). Она гражданка Украины, есть ВНЖ. Я гражданка Российской федерации, отец гражданин Российской федерации, участник СВО, у нее есть дочь, рожденная в Российской федерации, 2 лет. Ей пришли документы в ик, что по истечению отбывания наказания, ее депортируют на 10 лет, есть ли у нас возможность отменить депортацию, у нее в Украине никого и ничего нет, она с двух лет проживала на территории Российской федерации.
, вопрос №4855302, Светлана, г. Курск
Дата обновления страницы 15.11.2020