Является ли заочное определение Суда по переуступке права требования задолженностей по кредитам неправосудным?
Всем доброго времени суток, уважаемые юристы данного сайта! Я задолжал Банкам крупную сумму денег и, естественно, проиграл Суд. Однако, более года назад в отношении меня все исполнительные производства были прекращены по причине невозможности взыскания с меня долгов. В последствии Банки продали мои долги коллекторам, а коллекторы обратились в Суд с просьбой переуступки права требования всех моих задолженностей. Но, уже до решения Суда стали творить произвол и расклеивать листовки со своим логотипом на двери моего дома и названивать мне по телефону, в момент, когда я переносил в тяжелейшей форме коронавирус и находился на комплексном лечении в Инфекционной Больнице. По причине своей болезни присутствовать на судебном заседании я не смог, о чём сообщил Суду по телефону и так же высказался о противоправных действиях коллекторов, дав сразу понять, что в связи с беспределом, который они вершат, соответствующий договор цессии необходимо признать ничтожным, и попросил Суд перенести судебное заседание, пообещав своевременно представить Суду все необходимые документы об уважительных причинах моего отсутствия, а также сорванные мной листовки и распечатки телефонных звонков. Однако, не смотря ни на что, Суд вынес определение в пользу коллекторов в моё отсутствие, а в самом определении даже не указал, что я их вообще обо всём этом ставил в известность. Естественно, вынесенное судебное решение я буду обжаловать. Могу ли я в своей частной жалобе также ходатайствовать сразу после отмены данного определения и вынесения нового законного и обоснованного решения автоматически эту же мою частную жалобу направить вышестоящим Судом в Следственный Комитет с целью признания предыдущего судебного решения неправосудным и привлечения судьи к уголовной ответственности по статье 305 Уголовного Кодекса Российской Федерации?
