Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующем законодательством РФ
Добрый день. Прошу помочь разобраться в следующей ситуации.
Заключен договор подряда комплекса оборудования. Заказчик юр лицо из Казахстана, подрядчик юр лицо из России. Заказчик перечислил деньги в качестве аванса, но работы так и не выполнены.
Согласно пункта 9 договора разрешение споров
1. все споры и разногласия которые могут возникнуть между сторонами будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства РФ.
2. при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующем законодательством РФ.
Вопрос такой можно ли подать в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика в России и на что можно ссылаться чтобы исковое заявление не вернули
, Иван, г. Киров
Сергей Ломакин
Добрый вечер, Иван!
Установленная сторонами договора подсудность не может быть преодолена общими нормами законодательства РФ об определении подсудности при рассмотрении спора с участием иностранного лица. Спор подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.
Согласно пункту 2 статьи 4 Киевского соглашения, участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, компетентные суды государств-участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду. При наличии такого соглашения суд другого государства-участника Содружества прекращает производство по делу по заявлению ответчика, если такое заявление сделано до принятия решения по делу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процессе» разъяснено, что арбитражные суды Российской Федерации могут рассматривать дела и в случаях, предусмотренными международными договорами, при наличии письменного (пророгационного) соглашения участников сделки из других иностранных государств о передаче экономического спора в российский арбитражный суд (в том числе пункт 2 статьи 4 Киевского соглашения). К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. Исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации, не может быть изменена пророгационным соглашением. Пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности.
Таким образом, пророгационное соглашение может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства и имеет определяющее значение (пункты 3, 4 и 6 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»). Пророгационным соглашением не может быть изменена только исключительная компетенция арбитражных судов Российской Федерации, установленная российским законом или международным договором Российской Федерации.
Похожие вопросы
Вопрос: - Как доказать суду, что до 10ти летнего возраста оставлять ребёнка с отцом без присутствия матери опасно ( у ребенка может быть стресс, психологическая или физическая травма)?
Такая ситуация: Родители 3- летнего ребёнка разведены. Отец живет в Америке, имеет гражданство США и России. Мать с ребёнком живет в России. Российским судом определено свидание отца с сыном до 10 летнего возраста в присутствии матери. Отец подал иск на свидания с ребёнком без присутствия матери после 5 летнего возраста. Отец эпилептик. Предъявил через адвоката в суде, сомнительную, но всё же справку из США на английском языке от врача, что он успешно проходит лечение.
Однако, известно, что при лечении эпилепсии, даже если оно и успешное, у человека могут возникать побочные явления от препаратов : такие как сонливость, усталость, замедленность реакций и т.д. К тому же пропуск приема препаратов, инфекции, недосыпание, громкие звуки, смена климата при временном приезде из США в Россию могут спровоцировать приступ эпилепсии. Вопрос: - Как доказать суду, что до 10ти летнего возраста оставлять ребёнка с отцом без присутствия матери опасно ( у ребенка может быть стресс, психологическая или физическая травма)?
Отец ребёнка (точнее родители этого отца) через родственников в России "подмазали" всех, кто может поспособствовать решению суда в пользу истца. Поэтому словесные доводы, похоже, мало эффективны.
144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом и обратиться в суд не выносивший
Здравствуйте, меня зовут Владислав моя ситуация следующая.
В период расследования уголовного дела по обращению следователя одним из судов города было вынесено постановление о наложении ареста в целях обеспечения иска на имущество подозреваемого по окончанию следствия дело рассматривал суд другого района города. В результате на сегодняшний день иск полностью погашен, исполнительное производство окончено но в реестре государственной недвижимости остался запрет наложенный судом в период следственных действий, при обращении в суд выносившего постановление о наложении ареста получил ответ что уголовное дело к ним не поступало и что следует обратиться в суд рассматривавши дело и выносивший приговор. Не могу сформулировать вопрос к второй инстанции, суду рассматривавшему дело, так как согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом и обратиться в суд не выносивший постановление о наложении ареста но рассматривающий дело по существу предполагается ответ о том что такое постановление судом не выносилось. посоветуйте что сформулировать в заявлении для суда чтобы это являлось основание для снятии запрета на регистрационные действия.
Что возразить ответчику с учётом позиции Верховного Суда?
Доброго времени суток! Подал в арбитражный суд заявление о взыскании судебных расходов по проезду на железнодорожном транспорте в арбитражный суд другого субъекта РФ. Ответчик представил суду возражения относительно выплаты мне судебных расходов, мол зачем надо было ездить по железной дороге, мог бы "участвовать в заседаниях путем видеосвязи, ВКС или онлайн заседания". Что возразить ответчику с учётом позиции Верховного Суда? С уважением, Вадим
Был уволен из ВС РФ в связи с признанием меня военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (категория "В")
Здравствуйте. Я проходил военную службу по контракту. Был уволен из ВС РФ в связи с признанием меня военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (категория «В»). Причина — военная травма. После увольнения (в течение года) мне была установлена III группа инвалидности (также по причине военной травмы).
Мой бывший командир утверждает, что я могу претендовать на единовременное пособие по увольнению в размере ~3,6 млн рублей (согласно ч. 12 ст. 3 ФЗ № 306). Однако в тексте самого закона выплата положена только категории «Д» (негодным). Командир настаивает, что вопрос был пересмотрен Конституционным Судом.
Не хочется портить отношения с военкоматом беспочвенными требованиями, но и терять поддержку из-за бюрократии не имею желания ю. Заранее спасибо.