Почему один и тот же Закон РФ "О занятости населения" в разных городах интерпретируется и выполняется по-разному. Как в таком случае защитить свои права
Уважаемые юристы!
Пожалуйста помогите в моей ситуации. Выскажите свои доводы и мнения по-поводу данного "противоречия" в Законе "О занятости населения" изложенного ниже. И посоветуйте решение данного вопроса. Не используйте пожалуйста без необходимости цитаты из самого Закона, (особенно те, которые к существу данного вопроса не относятся), выскажите своими словами. Так как читать Закон умеет каждый, а вот понимают, как оказалось, все по-разному. В одних городах России по прошествии более 6 месяцев (но не более 12), платят пособие в процентном отношении к средней заработной плате - вариант А), а в других в точности в такой же ситуации платят только минимальное пособие - вариант Б).
Ситуация такая:
Я уволилась 01.10.19, а на биржу пришлось встать в связи с начавшейся пандемией 30.06.20, т.е. через 9 месяцев. За последний год до увольнения у меня отработано 52 недели (т.е. максимально возможное), что отражено в справке о средней заработной плате. Уволена не за провинности. Все нужные документы предоставлены в ЦЗН. Все налоги исправно отчислялись работодателем.
И мне назначили минимальное пособие по безработице.
Так вот почему же в одних городах России в подобной ситуации назначают пособие по Закону в процентном отношении к средней заработной плате - вариант А), а в других городах в такой же ситуации по этому же Закону - минимальное пособие - вариант Б). Т. е. одни высчитывают период 12 месяцев для определения отработанных недель, до даты увольнения (с 01.10.18 по 01.10.19) - вариант А), а другие - до даты постановки на учет в ЦЗН (с 30.06.19 по 30.06.20) - вариант Б). У первых получается 52 недели (как и написано в справке), а у других всего 19 недель. Мне не повезло, я попала под вариант Б)
Проблема возникает именно, если увольнение было по прошествии 6 и более месяцев до постановки на биржу труда.
А "противоречие" в законе возникает только в случае, когда применяется подсчет отработанных недель по варианту Б), т.е от даты постановки на учет в ЦЗН.
И вот положения из данного Закона, которые и вызывают противоречивые толкования:
1.) Пособие назначается в % от средней з.п. - "если они в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состояли в трудовых отношениях не менее 26 недель." (Статья 30 п.1) - Т.е. нужно за 12 месяцев до даты признания безработным иметь минимум 26 отработанных недель.(т.е. период от даты постановки на учет с 30.06.19 по 30.06.20) - В этом случае дата увольнения для определения периода в 12 месяцев не имеет никакого значения.
2.) Пособие назначается в % от средней з.п. - "уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых отношениях не менее 26 недель" (Статья 33 п.1) - В этом пункте данной статьи существует противоречие первой части данного предложения со второй. При этом выполнить эти два условия одновременно невозможно.(Невозможно именно в случае толкования по варианту Б) В первой части говорится - "Уволенным в течении 12 месяцев предшествовавших началу безработице" - т.е. человек уволен, и от даты увольнения до признания его безработным может пройти 12 месяцев.(т.е. и 6, и 7, 8, и т.д., но не более 12)
Во второй части говорится - "состоявшим в этот период в трудовых отношениях не менее 26 недель" - Т.е. за период тех же конкретных 12 месяцев, которые человеку даются в первом условии, ему нужно иметь отработанные недели (как минимум 26). Как такое можно осуществить в реальности?... И не работать, и за это же время иметь отработанные недели. Не работая работать. Получается полный абсурд.
И 26 отработанных недель останутся только в случае если человеку после увольнения встать на учет биржи труда не за 12 месяцев (как написано в Законе), а как максимум за 6 месяцев, Т.к. в году всего 52 недели, и чтобы осталось хотя бы 26 отработанных недель, нужно до истечения 6 месяцев успеть зарегистрироваться в ЦЗН. 52-26=26. Но тогда теряет весь смысл первое условие - "Уволенным в течении 12 месяцев предшествовавших началу безработице". А если даже в этой фразе заменить "12 месяцев" на "6 месяцев", то в этом случае вообще чтобы иметь 26 недель, нужно встать на биржу на следующий же день после увольнения. В противном случае 26 отработанных недель никогда не получится.
Но если под понятием "в этот период" подразумевать "в такое же временное расстояние" (ПЕРИОД - это временное расстояние), а не эти же 12 месяцев в этом же году. То все встает на свои места, и противоречия не возникает. Т.е. получается такой же ПЕРИОД (расстояние), только в другом году (в другом месте). Период остается этот же - те же 12 месяцев. Таким образом и условие Закона выполняется, и не возникает противоречий в самом Законе. И тогда отработанные недели берутся прямо из справки, составленной работодателем для биржи труда.
3.) Минимальное пособие назначается - "стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва" (Ст. 34 п.1) -
Данная взаимосвязанная статья 34 п.1 подтверждает правомерность первой части Закона статьи 33 п.1. То есть если после увольнения прошло более года (т.е. 12 месяцев и более), то назначается минимальное пособие. Следовательно, если прошло менее 12 месяцев - то пособие назначается в процентах от средней заработной платы.
Помогите пожалуйста в моей ситуации.
Если у вас есть какие-нибудь доводы, доказательства или ссылки на официальные документы, разъясняющие или подтверждающие данные положения Закона, напишите пожалуйста.
Мною были найдены вот такие вроде бы неопровержимые доказательства - разъяснения в Письме Минтруда и в Постановлении Конституционного суда, но они на чиновников нашего города не возымели никакого результата.
https://legalacts.ru/doc/pismo-mintruda-rossii-ot-24122018-n-16-110p-9611-o-napravlenii/ - письмо Минтруда пункт 8) абзац 5
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision247978.pdf - постановление Конституционного суда страница 8 абзац 1
P.S. Ответы данные мне из администрации нашего города, районной прокуратуры в таком же духе, как и от председателя Комитета по труду нашего города, которые я прикрепила внизу. Все они практически копируют ответ председателя Комитета по труду. Хотя я им и писала, что ответы данных людей из этих организаций меня не устраивают. А для того чтобы заполнить лист с ответом еще пишут кучу ненужной информации никак не относящейся к данному вопросу. Короче "льют воду". А ответы специально присылают или по обычной почте (хотя указываю электронную) и поэтому я узнаю ответ только спустя три недели. А если присылают по электронной почте, то как правило через месяц, т.е в последний день срока. таким образом еще и тянут время. Первую мою жалобу данная прокуратура вообще спустила для ответа председателю Комитета по труду, на которую у меня и была жалоба. Т.е. еще и свой Закон по прокуратуре нарушили.
Таким образом прошло уже четыре месяца. И месяц как мне уже ничего на бирже не платят вообще (т.к. по статье 34.п.1, по которой мне назначили, пособие платится только три месяца).
Приложения:
1. Отрывок из ответа председателя Комитета по труду нашего города от 09.09.20
2. Отрывок из ответа председателя Комитета по труду нашего города от 12.08.20
- Комитет по труду Ответ на обращение ~.png
Здравствуйте, Иван!
Вы упустили основной момент. В данной статье закона слово «УВОЛЕННЫЙ» — выступает в качестве причастия, а не прилагательного. Здесь это слово не отвечает на вопрос — «какой?» или «кто?». Оно обозначает произведенное действие - увольнение. Т.е. «уволенный» — это не определение, а совершенное действие. «УВОЛЕННЫМ по любым основаниям в течении 12 месяцев до признания безработным.» — это фраза равносильна фразе «УВОЛЕН в течении 12 месяцев по любым основаниям...» И поэтому непосредственно связано в первую очередь именно с датой увольнения, т.к. отсчет 12 месяцев пойдет именно от этой даты, как для подсчета отработанных недель до даты увольнения, так и для отсчета 12 месяцев после даты увольнения — за которые можно обратиться в ЦЗН без потери права на пособие в процентах. Дата обращения в ЦЗН является всего-лишь точкой, которая должна попасть на отрезок в 12 месяцев после даты увольнения.
И Вы пишите, что я «путаю 2 статуса человека – утративший занятость (наступает в момент увольнения), и безработный».
Вы меня видать не поняли. Я как раз с этим на 100% согласна, что статус — «утративший занятость», «уволенный» — определяет дата увольнения: а статус — «безработный» — определяет дата постановки в ЦЗН. Если бы эти два понятия имели одно и тоже значение, то фраза «Уволенный в течении 12 месяцев, предшествовавших началу безработице» звучала бы очень абсурдно): «Уволенный в течении 12 месяцев, предшествовавших увольнению» или «Признанный безработным в течении 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы», а тем более — «Признанный безработным в течении 12 месяцев, предшествовавших увольнению))
И еще, как Вы объясните фразу -минимальное пособие назначается „гражданам, стремящимся возобновить трудовую деятельность после длительного (БОЛЕЕ ОДНОГО ГОДА) перерыва“. Если определяющей период 12 месяцев брать дату признания безработным (т.е. дату обращение в ЦЗН), то это равносильно тому, что поставить под сомнение умственные способности составителей данного закона. Из трактовок, постановлений и действий со стороны ЦЗН и так же судов следует, что люди, которые составляли данный Закон, не в состоянии были подсчитать, что уже после 6 месяцев (а не после одного года) уже гарантированно не останется никаких 26 отработанных недель, а тем более больше… Или может быть составителям данного закона не захотелось ничего высчитывать, и они от балды поставили „более одного года“, чтоб уж точно не промахнуться?.. Вероятнее всего как раз все наоборот) Составляли Закон как раз умные люди. И они никак не полагали, что их закон так перевернут, что он потеряет здравый смысл)
В Письме Минтруда России от 24.12.2018 N 16-1/10/П-9611:
https://legalacts.ru/doc/pismo... я имела ввиду вот эти строчки —
»Пособие по безработице, устанавливаемое в процентном отношении к среднему заработку за последние три месяца работы, т.е. в размере, который может превышать минимальную величину этого пособия, безработные вправе получить при одновременном наличии следующих условий: если они перед увольнением состояли в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, если увольнение было осуществлено в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и если увольнение не связано с их виновными действиями. Соответственно, во всех иных случаях, когда эти условия не выполняются, пособие назначается в минимальном размере."
Тут явно написано — Если они ПЕРЕД УВОЛЬНЕНИЕМ состояли в трудовых отношениях не менее 26 недель. А не перед обращением в ЦЗН.
Или в Минтруде может быть тоже неправильно понимают данный Закон?...)
Вот города, где точно в таких ситуациях как у меня (по прошествии после увольнения более 6 месяцев) платят в процентах, а не минималку: Москва, Санкт-Петербург, уже и Вологда, а вот с октября 2020 г. и в Челябинске — вот моя переписка с девушкой из Челябинска (читать в комментариях), которой сделали перерасчет пособия как раз благодаря ссылке на Конституционный суд, которую я ей кинула https://yandex.ru/q/question/w...
Вы привели пример из судебной практики г. Вологды 2014 г… А там, судя по разъяснению журналиста из Вологды, как раз уже все наладили. Вероятно после подобных судебных разбирательств. Вот здесь она все хорошо разъяснила в самом начале ролика https://www.youtube.com/watch?...
Спасибо, что ответили мне. Больше, видать, никто не решается)
Вы правильно понимаете. Но закон так и составляли, чтобы люди не могли получить повышенное пособие по безработице просто потому что они обратились в ЦЗН, просто потому что было такое у них было желание. Если человек в течение года, 3, 5 лет никуда не трудоустраивался, при этом как-то жил весь период, возможно, уклонялся от налогов либо по иным причинам, а потом пришел в ЦЗН и ему выплатили пособие в размере 75% от оклада — это не совсем правильно. Такое ограничение содержится в законе для справедливого и рационального распределения пособий и стимулирования трудоспособного населения работать. Если бы так можно было сделать, то достаточно было бы устроить 1 раз в жизни на работу, а потом весь остаток жизни получать пособие в размере 75% от заработной платы.
Вы обратили внимание лишь на одно из трех ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ УСЛОВИЙ:
В письме Минтруда прямо указано на обязательное соблюдение сразу ТРЕХ условий, а не одного — вы же обратили внимание лишь на 1 условие.
Касательно вашей ссылки на девушку в Яндекс Кью:
У неё тоже другой случай - был перерыв между работами, но она обратилась в ЦСЗ через 3 месяца после увольнения. Она работала почти весь 2019 год с перерывом. О таком случае также сказано в письме Минтруда:
Еще хотел бы дополнить свой ответ касательно получения статуса безработного, в указанном письме Минтруда этот вопрос также уточняется:
В любом случае, если вы считаете, что ЦЗН вам отказал незаконно, что ваши права ущемлены, то самым действенным способом будет обратиться в суд с требованиями о признании решения ЦЗН о выплате минимального пособия незаконным и выплате надлежащей пособи, особенно учитывая отказы в жалобах в прокуратуре и иных инстанциях. Однако с учетом всех указанных обстоятельств и разъяснений, гарантироваться вашу победу в данном деле сложно.
Рад вам помочь) В том числе и для таких случаев существует ресурс Правовед ру со множеством юристов. Хотя бы один из них вам поможет.