Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Заёмщик погашал займ на переводами на карту без указания платежа
В декабре 2016 года мной был выдан займ знакомому сроком на 2 месяца. Договор оформлялся письменно, одним из условий был факт что в начале погашаются проценты по договору и только в последствии сама сумма займа. К сожалению заёмщик сумму не отдал, начал скрываться.
В дальнейшем в феврале 2018 года он объявился, погасил половину суммы займа и процентов за просрочку по нему, и снова пропал. К сожалению я со своей стороны ничем не зафиксировал что получил от него данную сумму.
Начиная с ноября 2019 года по июнь 2020 года Заёмщик осуществлял переводы со своей на мою банковскую карту 3-4 раза в неделю, примерно одинаковыми суммами.
В июне перестал осуществлять данные платежи, после чего мной были отправлены в начале претензия, а в дальнейшем подан иск в суд. На текущий момент сам Заемщик в суде не появляется, его представитель оспаривает факт передачи денежных средств в феврале 2018 года, и ссылается на исковую давность, полученную от меня расписку естественно не предъявляет.
В связи с тем что на выписке по моему банковскому счёту не указано от кого иенно поступали платежи (такую информацию показывает только приложение Зелёного банка) мной было подано ходатайство об истребовании из банка ответчика выписки по его счёту за период с июня 2018 года по июнь 2020 год. Суд данное моё ходатайство удовлетворил, но на день заседания документы не пришли, оно было отложено.
Вопрос в том что если ежемесячные платежи были без указания назначения платежа то на что из законодательства или судебной практики мне ссылаться для подкрепления моей позиций что в любом случае срок исковой давности не пропущен?
Здравствуйте, Александр!
В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ:
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» говорится о следующем:
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Полагаю, что Вам необходимо ссылаться на то, что иных оснований для переводов денежных средств с ноября 2019 по июнь 2020 года, кроме как по данному договору займа, у ответчика не было. Можно задать вопрос представителю ответчика, по каким основаниям ответчик переводил Вам денежные средства с ноября 2019 по июнь 2020 года, послушать, что он ответит, какие доводы будет приводить.
Ведь перечисление этих средств следует расценивать в качестве признания долга по договору займа.
Здравствуйте. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
А в расписке должник сумму долга признаёт? Если назначение платежа отсутствует, тогда вопрос возникает за что Вам должник постоянно платил? Как неосновательное обогащение отпадает. Также непонятна логика
представитель оспаривает факт передачи денежных средств в феврале 2018 года, и ссылается на исковую давностьАлександр
нужно ему что-то одно выбирать. Если не было передачи средств, то причём тут вообще срок исковой давности тогда. Задайте ему парочку таких вопросов и интересно что он ответит.
Если представитель ответчика будет указывать на то, что платежи в период с ноября 2019 по июнь 2020 года были ошибочными, то следует обратить внимание на то, что эти платежи были неоднократными. Если платеж единовременный, то ещё можно судить о нём, как об ошибочном, но неоднократность платежей вряд ли может свидетельствовать об их ошибочности.