Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Продление полномочий директора ООО
24.12 истекает срок полномочий директора ООО. Трудовой договор был заключен на 3 года.
В Обществе два участника, соотношение долей 50%/50%.
на 21.12 назначено общее собрание, участники должным образом уведомлены.
Предполагаем, что один участник будет голосовать ЗА, а второй против заключения нового трудового договора с действующим директором. Для принятия решения по Уставу необходимо не менее 75%
Вопроса по сути три:
1. Как правильно отразить сей момент в протоколе
"голосовали: ЗА- 50% голосов
ПРОТИВ - 50% голосов.
Решение о продлении полномочий действующего директора не принято".
Один из участников может поставить на повестку дня вопрос "О прекращении полномочий действующего директора." Предполагаем, что результат голосования будет аналогичным.
Что далее???
2. И второе... мы понимаем, что
Само по себе истечение срока автоматически не влечет прекращение полномочий директора, он продолжает исполнять свои функции до момента прекращения его полномочий или избрания нового директора в установленном порядке. м.
Пунктом 1 ст. 40 Закона об ООО определен порядок избрания и досрочного прекращения полномочий директора Общества.
В Законе не установлены последствия истечения срока полномочий исполнительного органа. Отсутствие органа управления ЮЛ фактически влечет потерю дееспособности общества.
Следовательно, руководитель выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.
Такая правовая позиция поддерживается и судебной практикой. (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2012 по делу N А56-71881/2011, Постановление АС Московского округа от 02.04.2018 N Ф05-2688/2018 по делу N А40-221878/2016, Постановление АС Северо-Западного округа от 01.06.2017 N Ф07-4461/2017 по делу N А56-40159/2016 и т.д)
Дополнительно в судебной практике указывается, что для прекращения полномочий ранее назначенного директора общества с ограниченной ответственностью требуется волеизъявление общего собрания участников общества.
Такой же позиции придерживается и ФНС (п. 2.2 Обзора, направленного Письмом ФНС от 09.07.2018 N ГД-4-14/13083;)
Фактически "срочный" трудовой договор директора становиться по сути заключенным на "неопределенный срок".
3. Проблема с банками. Они требуют протокол о продлении либо блокируют ЭЦП.
Спасибо!!
Татьяна, добрый день!
Саму ситуацию вы понимаете верно, пока участники не договорятся по поводу продления полномочий гендиректора, он все равно будет осуществлять полномочия исполнительного органа.
Согласно ст. 40 ФЗ об ООО 1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.
Однако, что касается банков, нужно смотреть договор о расчетно-кассовом обслуживании, а также общие условия, часто в них прописывается, что если истек срок полномочий единоличного исполнительного органа клиента, установленный на основании представленных клиентом в банк учредительных документов, банк вправе приостановить осуществление операций по счету по распоряжениям единоличного исполнительного органа, полномочия которого истекли.
И на этом основании банк будет отказывать в проведении операций по распоряжению генерального директора.
Опять же разрешить данную ситуацию с банком возможно в судебном порядке. Прилагаю ссылку на решение суда по аналогичному спору.
https://sudact.ru/arbitral/doc...
То есть тут либо участники договорятся, либо придется выходит в суд и признавать действия банка незаконными.
Татьяна, добрый вечер!
1. Присоединюсь к обсуждению вопроса.
2. Полагаю, что вопрос описан не в его публикации, а в минусе коллеги юриста.
3. Если вы хотите услышать не теоретические моменты, которые и так знаете ( п.1 ст. 40 и иные Закона об ООО, патовую ситуацию с участниками, что у них 50% и ожидаются долгие споры), то предложу одно из решений:
1) Для банка проще всего выдать единоличным исполнительным органом доверенность на подписание документов в банк, в том числе для перечисления средств путем направления платежных поручений.
Вы можете уточнить данные момент у представителей банка.
Для справки.п.1 ст. 184 ГК РФ
1. Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.
Единственный момент, что требуется посмотреть условия Устав относительно запретов и ограничений+ определить срок полномочий.
2) Относительно других документов, то также вариант с доверенностью подойдет.
3) Относительно рекомендации участникам Общества, то им действительно придется договариваться, либо придется одному из участников доказывать, что другой злоупотребляет своими правами с вытекающими последствиями.
Понимаю, что единоличному исполнительному органу, а также работникам от этого не легче, поскольку имею практический опыт в подобных ситуациях.
Татьяна, если у вас возникли дополнительные вопросы относительно ответа, то буду рад на них ответить.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
С вами согласна, но банк имея в своём распоряжении прошлый протокол о назначении генерального директора, при представлении доверенности, будет требовать протокол о продлении. Да и по факту банки мониторит момент окончания строков и при истечении срока просит представить протокол о продлении. Не раз с этим сталкивалась лично: банк ВТБ, банк ТКБ. Но как говорится попытаться можно.
Безусловно, что банк вправе требовать все что угодно, в том числе протокол.
Однако как раз и нужно предоставить доверенность от числа, когда полномочия единоличного исполнительного органа по протоколу и Уставу действовали.
В этом случае банк не вправе отказать. Лицо -поверенный надлежащим образом уполномочено.
Тем более банки принимают документы по доверенности. Возможно потребуется доверенность по форме банка. Все это как ранее пояснил требуется уточнить в обслуживающем банке.
Общие положения закона разъяснил, частности пояснит именно представитель банка. У каждого они свои.
А у вас нет других вариантов, поскольку именно общим собранием принимаются решения относительно полномочий генерального директора, поэтому мне не понятно за что минус?
Ответ является юридически верным, с указанием на действительность того, что банк не пойдет на компромисс. И как вариант обществу придется обратиться в суд либо участникам договариваться, поскольку именно в их компетенции находится решение вопроса о продлении полномочий.
Если банк требует документ подтверждающий продление полномочий исполнительного органа, то без его представления, вы никак (без суда) не заставите пойти на уступки.
При этом определение долей 50/50 является очень рискованным, как раз из-за таких ситуаций, когда из за невозможности участников прийти к решению, парализуется деятельность общества.
Сами участники при это забывают о том, что такими действиями они нарушают права общества.
Так что в вашей ситуации нет «волшебного» способа выйти из ситуации.
При этом исключать кого-то из участников, тоже нет оснований, поскольку участник имеет право голосовать так как считает нужным, для исключения нужны веские основания, например:
Но опять же это длительный вариант.