Здравствуйте, подавала в суд о смене вщыскателя по алиментам, решение вступило в законную силу 15.01.2020, не знала что надо писать заявление на получение исполнительного листа

Доброго дня, скажите пожалуйста, на сегоднешний день могу ли я ездить на авто в течении десяти дней, после решения суда об лишении? Неполучая наруки никаких бумаг по этому поводу, через какое время вступит в силу решение суда если я не сдам права?

Здравствуйте! У нас такая ситуация мы подали в суд на установление отцовства ещё при жизни суд приостановил так как ответил находился на СВО мы узнаем,что ответчик погибает и дело приобретает другой оборот мы устанавливаем отцовства через заинтересованных лиц то бишь через его маму и ДНК доказывает,что ребенок на 99,7 его но на тот момент как решения вступило в силу родители погибшего получили выплаты в полном объёме не указав ,что у погибшего есть предполагаемый ребенок как мне быть в этой ситуации помогите пожалуйста моему ребенку два года и он не будет получать даже по потери кормильца потому,что военская часть не собирается передавать мои документы не куда хотя в военномате мы собрали весь пакет документов и военкомат же отправил в военскую часть ,а родители погибшего усмехаясь говорят ,что им все равно деньги они уже растратили и взят с них не чего прошу Вас помогите мне и моему сыну

Получила исполнительный лист с суда о взыскании алиментов с бывшего супруга,пошла относить его в бухгалтерию по месту работы (супруга),бухгалтер отказывается принимать его ,требует чтобы с ФССП прислали постановление с моими реквизитами,только тогда они будут делать перечисления с испол .лист они не принимают.Правильно ли это?

Здравствуйте! Я являюсь истцом по делу о неисполнении обязательств подрядчиком (ремонт квартиры). Заседания идут уже 2 года, а сами события относятся к лету 2021 г. Изначально я подал иск по Закону о защите прав потребителей, т.к. человек, чьё имя стоит на договоре, является хозяином ООО (правда, в договоре он значился как физлицо; но согласно Закону он и тогда несёт ответственность как юрлицо). За 2 мес. до этого я уже заключал с ним другой договор как с директором ООО, и он его исполнил. Тогда же, при заключении этого договора, он сказал мне все дальнейшие дела вести с его прорабом. Второй договор я заключил, обратившись к прорабу, который принёс его уже подписанным якобы этим директором. И получил от меня аванс. После этого он начал затягивать исполнение, приступил только через 1,5 мес., выполнил работы лишь частично, причём халтурно, а затем исчез со всем оборудованием без составления акта сдачи-приёмки. Я направил заказные письма на адрес этого ООО: сначала с требованием завершить работы, а спустя 8 мес., когда ремонт был завершён уже другими подрядчиками, о расторжении договора. Оба письма вернулись ко мне, т.к. адрес ООО был фиктивным. Теперь директор ООО заявил, что ничего не знал о втором договоре и назвал прораба мошенником, с которым он поэтому порвал отношения сразу после исполнения первого договора. Прораб подтвердил судье, что заключил второй договор без ведома этого директора, а подпись подделал. По ряду косвенных признаков я практически уверен, что на самом деле директор и прораб в сговоре, но безупречно доказать это вряд ли получится. Как бы то ни было, теперь надлежащим ответчиком, очевидно, станет прораб, и тут есть 2 проблемы. Во-1-х, получить с него вряд ли что удастся, т.к. работает он только нелегально (о чём, как и о подделке подписи, говорит открыто, но судью это нимало не беспокоит), имущество всё переписано на жену, с которой он для вида развёлся. Во-2-х, к нему как к физлицу Закон о ЗПП неприменим, а соответственно, и про неустойку по этому Закону речи быть не может. Правда, в самом (втором) договоре предусмотрена неустойка в 1 т.р. в день (что даёт в сумме свыше 700 т.р.), однако в первоначальном исковом заявлении я её не упоминал (т.к. исходил из того, что надлежащим ответчиком будет директор/хозяин ООО, т.е. юрлицо; прораб и его жена (участвовала своей банковской карточкой в получении аванса) выступали соответчиками). Поэтому, когда появились первые признаки того, что надлежащим ответчиком будет признан прораб (т.е. физлицо), я (в феврале этого года) заявил ходатайство: "В случае признания судом неприменимости положений Закона о защите прав потребителей к договору между мной и ответчиками ХХХ/УУУ от хххх.2021 г. и, соответственно, невозможности взыскания с ответчиков законной неустойки прошу применить условие о договорной неустойке в форме пеней в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, предусмотренное ст. 1 договора от хххх.2021 г. " Тем не менее, судья на последнем заседании предложил мне ходатайствовать об отказе от требования о применении Закона о ЗПП (если я правильно его понял; он говорит какой-то смесью разговорного языка с обрывками юр. жаргонизмов, да и сам по себе, похоже, не сильно грамотен, и понимать мне его порой очень трудно). И теперь я не знаю, что мне делать дальше. Если ничего не делать, суд может вынести решение о неприменимости ЗЗПП и этим ограничиться. Т.е. иск закончится ничем. В лучшем случае, мне вернут аванс полностью или частично, но про неустойку (которая в разы больше) придётся забыть. Если написать просто об отказе от требований согласно ЗЗПП и не заявлять никаких других требований, то иск, видимо, тоже закончится ничем? Вчинить новый иск уже против прораба отдельно я не успею, поскольку срок исковой давности, наверное, истёк. (Точно не знаю). Можно также попробовать повторить своё ходатайство (возможно, в изменённых формулировках), поскольку, по моему впечатлению, судья почти не читает материалы дела (часто обнаруживает полное незнакомство с обстоятельствами), и вообще хотел бы от него как-то отделаться (весной он даже вынес определение об изменении подсудности и передаче дела в другой город по месту жительства прораба, но мне удалось добиться через вышестоящую инстанцию отмены этого решения). Кроме того, судья, похоже, недоволен (по каким-то своим соображениям) тем условным оборотом, который я использовал ("в случае признания надлежащим ответчиком не Х, а У прошу применять санкцию не по ЗЗПП, а согласно договору...."), и, возможно, именно поэтому не захочет удовлетворять это ходатайство. Судья также настойчиво предлагает мне (уже не впервые) заключить мировое соглашение с прорабом. Но я отказываюсь, т.к. про прошлому опыту прораб лжёт как дышит и охотно даёт обещания, не собираясь их исполнять. А по сравнению с решением суда мировое соглашение, наверное, будет создавать для него меньше проблем (т.е. ловить его и принуждать будут не так настойчиво и неумолимо)?

В январе 2024 года умерла собственник квартиры. Решение суда по вступлению в наследство на вышеуказанную квартиру нового собственника вступило в силу в сентябре 2025 года. Всё это время управляющая компания начисляла платежи за жилищно-коммунальные услуги на данную квартиру (счётчики учёта воды не установлены). Есть ли возможность перерасчёта за часть жилищно-коммунальных услуг (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), которыми за указанный период в этой квартире никто не пользовался, и если такая возможность есть, какой порядок действий?