Дарение коммерческого помещения между близкими родственниками, являющимися ИП

Эта сделка подпадает под дарение между близкими родственниками при котором никто не платит ни НДФЛ 13% ни 6% как ип?

Павел

Павел, добрый день! В принципе да, подпадает и соот. доход не подлежит обложению ндфл в силу ст. 217 НК РФ. См. напр.

Письмо Минфина РФ от 11.07.2006 N 03-05-01-05/140

В соответствии с абз. 2 п. 18.1 ст. 217 Кодекса доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (в том числе родителями и детьми).
Таким образом, подарок в виде недвижимого имущества, полученный сыном от матери, не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании п. 18.1 ст. 217 Кодекса.

Здравствуйте!

При дарении недвижимости между близкими родственниками (в том числе между сестрами) не имеет значения, используется это имущество в предпринимательской деятельности или нет — налог все равно НЕ ПЛАТИТСЯ

Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами);

Павел, здравствуйте.

С одной стороны коллеги правы, НДФЛ данное имущество облагаться точно не будет. Если бы дарилось имущество не используемое в предпринимательской деятельности, то никаких возражений к позиции коллег я бы не имел, но в вашем случае, крайне высок шанс того, что налоговая инспекция обложит доход от безвозмездно полученного имущества по УСН, а там нет никаких льгот при дарении от близкого родственника. 

При этом, к сожалению, высок шанс того, что инспекцию поддержит и суд. В частности, практически по полностью аналогичному вопросу есть Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 по делу № А11-4980/2015 где сказано:

Инспекцией в ходе проверки установлено необоснованное невключение предпринимателем в доходы по УСНО в 2013 году суммы дохода от полученного в дар от взаимозависимого лица (родной сестры) недвижимого имущества, используемого впоследствии в предпринимательской деятельности.
…
Таким образом, полученное в дар имущество использовалось в предпринимательской деятельности Андронова К.А.
С учетом изложенного налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что предприниматель, применяя УСНО, получив по договору дарения имущество от взаимозависимого лица, используя это имущество в предпринимательской деятельности, должен включить в налоговую базу для исчисления единого налога доход в виде безвозмездно полученного имущества, определяемый исходя из рыночных цен.
…
Ссылка налогоплательщика на письма Министерства финансов Российской Федерации по вопросу о налогообложении доходов индивидуального предпринимателя правомерно не принята во внимание суда, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами и не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Кроме того, исходя из содержания указанных писем, в том числе и письма Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.2009 N 03-11-09/298 не следует, что в них рассмотрены аналогичные с данным спором правовые ситуации. Вопросы, связанные с налогообложением используемого в предпринимательской деятельности полученного в дар имущества в них не рассматривались.
Неясности в применении положений Налогового кодекса Российской Федерации, о чем указывает в апелляционной жалобе Андронов К.А., применительно к данной правовой ситуации не имеется.
Следовательно, правомерным является доначисление налогоплательщику единого налога в сумме 196 349 руб., соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Обращаю ваше внимание на то, что суд принял сторону инспекции и не принял ссылку на Письмо Минфина о том, что НДФЛ данная сделка не облагается.