Адвокат без ордера

Здравствуйте. У меня гражданское дело, взыскание алиментов с супруга. Адвокат(помощник) противной стороны, предоставляет мне возражение на моё исковое заявление, прилагает копии документов. Все документы врученные мне, распечатаны адвокатом на черновиках адвокатской конторы. В качестве черновиков использованы материалов дела, которое совершенно не относится к моему делу, те Арбитражный суд, между двумя предпринимателями, спорящими о выполнении услуг по договору и оплате с привлечением экспертизы. копии документов, чеков, личной переписке в коммуникаторе, справки экспертов . В перечисленных мной документах содержится информация по делу, персональные данные(ФИО, адреса, телефоны, должности, образование, ИНН, и прочее), информация о денежных расчётах. Я считаю это грубой халатностью, и переживаю, что могу так же стать жертвой халатности этой адвокатской конторы, и мои персональные данные будут так же небрежно использованы. Вопрос, в связи с с вышеперечисленным: могу я написать ходатайство в суд, и запретить этому адвокату противной стороны, использовать, обрабатывать все мои персональные данные, делать/получать запросы по моим персональным данным, те запретить производить абсолютно действия с моими персональными данными. Для меня мои персональные данные , важная и чувствительная информация. Какие формулировки я должна в ходатайстве написать. Спасибо

Здравствуйте. Я ищу адвоката для своего молодого человека, который сейчас находится в СИЗО. Обращаюсь анонимно по понятным причинам, но готова предоставить все детали и документы при личном общении или в защищенном канале связи. Краткая суть дела: Мой молодой человек стал жертвой обстоятельств и работает по статье 159, части 4 (мошенничество в особо крупном размере). Он устроился на работу в компанию, которая, как выяснилось позже, оказалась мошеннической (выдавала кредиты и микрозаймы под видом банка). На момент трудоустройства и в процессе работы он был уверен, что компания работает легально: все документы, которые он видел, были подделаны идеально, официальная отчетность выглядела безупречно. Ключевые факты: 1. Невиновность: Он не знал о преступной схеме. Все документы, с которыми он работал, были фальсифицированы руководством. 2. Отсутствие корысти: Он не присвоил себе ни рубля. Вся его зарплата была официальной (или подтверждена договоренностью), он не получал никакого преступного дохода. 3. «Козел отпущения»: Руководство компании, чтобы уйти от ответственности, переложило вину на него. Потерпевшим (бабушке и девушке) было заявлено, что это именно он присвоил их деньги, что является ложью. 4. Доказательства: У нас сохранились все доказательства его невиновности: переписки с руководством, документы, подтверждающие его функционал, и иные материалы, которые четко указывают на то, что он был рядовым сотрудником, не посвященным в преступный умысел. Ситуация усугубляется состоянием здоровья: Мой молодой человек страдает бронхиальной астмой. В СИЗО ему не оказывают должной медицинской помощи. Из-за условий содержания приступы участились, он задыхается по ночам. Нам жизненно необходимо: · Провести полное медицинское обследование в условиях СИЗО (либо с привлечением независимых врачей). · Добиться изменения меры пресечения на домашний арест по состоянию здоровья. Наша цель: 1. Найти адвоката, специализирующегося на экономических преступлениях и статьях 159 УК РФ, готового детально разбираться в документах и переписках. 2. Собрать и грамотно приобщить к делу все доказательства непричастности к схеме. 3. Срочно заняться вопросом перевода из СИЗО под домашний арест (или подписку о невыезде) по медицинским показаниям. Мы готовы к сотрудничеству и оперативно предоставим всю имеющуюся информацию. Пожалуйста, откликнитесь, если готовы помочь. Спасибо.

Помоги решить задачу. Задача 2 Водитель Сидоров В.А. и директор автобазы грузовых автомобилей 20 сентября 2014 г. заключили договор аренды, согласно которому Сидорову был передан в аренду автомобиль КАМАЗ. Приказом директора автобазы от 1 декабря 2014 г. договор аренды был расторгнут. Изданию такого приказа директора предшествовало заседание Совета трудового коллектива автобазы, которое состоялось 23 ноября 2014 г. Совет трудового коллектива посчитал необходимым расторгнуть договор аренды от 20 сентября 2014 г. с Сидоровым на аренду автомобиля КАМАЗ в связи с недисциплинированностью Сидорова. Конференция трудового коллектива одобрила это решение Совета. Водитель Сидоров обратился за правовой помощью в коллегию адвокатов. С помощью адвоката водитель Сидоров написал исковое заявление в районный суд по месту нахождения автобазы, в котором просил признать незаконным расторжение договора аренды автомобиля от 20 сентября 2014 г. и передать автомобиль КАМАЗ в аренду Сидорову. Дайте оценку точности правовой помощи адвоката.