Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Способы обжалования решение суда, которое препятствует защите прав
В С.-Петербурге действует фирма ООО «АИЮ» (ИНН 7807353818, КПП 780701001, ОГРН 1107847280848, ОКПО 67489016, адрес 198334, г. Санкт-Петербург, ул. Добровольцев, 56, 2), которая с 2011 года подделывает протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов (ОСС МКД). Из текста фальшивых «протоколов» следует, что собственники дома приняли решение о заключении договора с ООО «АИЮ» об оказании услуги «видеонаблюдения». Жителям дома предъявляется «договор», стороной которого является «коллектив собственников МКД в лице совета дома». «Протокол» и «договор» подписывают случайные жители дома, при том сначала подделывается «договор», а уже после подделывается «протокол» под тех, кто согласился подписать «договор». ООО «АИЮ» от управляющей компании получает данные о жителях дома (имена, номера квартир, номера лицевых счетов) и передаёт в ГУП ВЦКП для включения платы за «услуги» в счета по оплате коммунальных услуг с каждой квартиры в доме.
Правоохранители не видят состава преступления ни по 159 (мошенничество), ни по 327 (поделка документов) УК РФ. И жители этих домов не могут защитить свои права не платить мошенникам.
По нашему дому ситуация следующая.
Дом находится в Кировском районе города.
Фальшивый «протокол» ОСС МКД датирован 06.02.2015. В нем говорится, что жители дома зимой 2014-2015 провели собрание и решили заключить договор с ООО «АИЮ» об оказании услуг «видеонаблюдения». Договор (первый) датирован тоже 06.02.2015,
Монтаж оборудования ООО «АИЮ» в доме стала производить в апреле 2016 года. В обосновании своих действий ООО «АИЮ» ссылалась на «договор» от 06.02.2015 и «протокол» 06.02.2015.
В сентябре 2016 года с иском к ООО «АИЮ» о демонтаже незаконно установленного оборудования в Красносельский районный суд обратилась председатель совета дома. Предмет иска – демонтаж оборудования, признание договора от 06.02.2015 недействительным. Основание – собрание не проводилось, договор не заключался.
Ответчик в суде заявил, что договор от 06.02.2015 потерян, заключён новый от 09.02.2016.
В суд были представлены только копии «протокола» от 06.02.2015 и «договора» от 09.02.2016, подлинник протокола в управляющую компанию не сдавался. Управляющая компания ООО «ЖКС№2 Кировского района» подтвердила (лжесвидетельствовала), что собрание проводилось.
На такой доказательной базе судья Овчаров В.В. принял решение от 21.02.2017 по делу №2-893/17 отказать в иске. В мотивировочной части решения суд пишет, что собрание проводилось, договор заключался, и всё соответствует требованию закона.
Решение в апелляционной инстанции не обжаловалось.
С июля 2017 всем жителям дома в счета по оплате коммунальных услуг был включён платёж по строке «видеонаблюдение» по 150 руб. с квартиры.
С 2017 жители дома обращаются в суды и тоже проигрывают.
В 2017 и в 2018 годах собственники обращались в Кировский районный суд с иском о признании «протокола» от 06.02.2015 недействительным на том основании, что собрание не проводилось. В этих исках отказано по требованию пропуска срока давности 6 месяцев на обжалование решений собраний, в том числе ссылаясь на решение Красносельского районного суда, которое установило, что собрание проводилось.
В 2019 жители обращались с суд с иском о признании договора с ООО «АИЮ» недействительным по основанию, что такой договор в принципе невозможен, т.к. договоры может заключать только управляющая компания, и сторона, обозначенная как «коллектив собственников в лице совета дома» не является лицом и не может быть стороной договора. В иске отказано с ссылкой на то же решение Красносельского суда, что суд признал «протокол» законным, решение законным, «договор» законным.
Часть жителей в 2020 году обратились в суд на основании закона о защите прав потребителей (ЗоЗПП) с требованием к ООО «АИЮ» вернуть платежи и с требованием к ГУП ВЦКП исключить начисления из счетов по оплате коммунальных услуг на том основании, что оказание услуг должно происходить на основании двусторонних договоров между поставщиком и потребителем, а собственники домов не заключали договора с ООО «АИЮ». Во всех исках отказано, т.к. суд снова ссылается на решение Красносельского суда, который установил законность «протокола» собрания и договора, а, следовательно, собственники на основании принятого собранием решения и договора должны платить за услуги.
Так же жители пытались оспорить решение Красносельского суда путём подачи апелляционной жалобы, указывая, что в суд не вправе был решать вопрос о том, проводилось собрание или нет и его законности, но в подаче такой жалобы было отказано.
Итоговый вопрос.
Как опротестовать решение Красносельского районного суда г. С.-Петербурга от 21.02.2017 по делу №2-893/17 (судья Овчаров В.В.)?
Здравствуйте. Приложенный Вами файл не открывается. А само решение у Вас ещё было в 2017 году. По факту Вас уже все сроки давно пропущены и сами Вы указываете, что
Решение в апелляционной инстанции не обжаловалось.Александр
позже Вы уже пытались
Так же жители пытались оспорить решение Красносельского суда путём подачи апелляционной жалобы, указывая, что в суд не вправе был решать вопрос о том, проводилось собрание или нет и его законности, но в подаче такой жалобы было отказано.Александр
видимо отказали в приёме жалобы как раз в связи с тем, что сроки пропущены. В связи с этим, отвечая на вопрос
Как опротестовать решение Красносельского районного суда г. С.-Петербурга от 21.02.2017 по делу №2-893/17 (судья Овчаров В.В.)?Александр
даже сложно сказать Вам как можно его обжаловать с такими сроками, по факту это у Вас не получится вероятнее всего. В самом решении прямо указано, что
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.
В силу ст. 321 ГПК РФ, к примеру
2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Новых или вновь открывшихся обстоятельств также не усматривается. Только если отказы в возбуждении УД пробовать обжаловать надо, по моему мнению. В гражданском порядке уже все сроки давно вышли. Необходимо было изначально пробовать обжаловать решение
Здравствуйте, Александр!
До подачи кассационной жалобы иные способы обжалования судебного постановления, установленные ГПК РФ, должны быть исчерпаны (ч. 1 ст. 376, ч. 1 ст. 390.2 ГПК РФ).
Следовательно, поскольку решение в апелляционной инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу, подать кассационную жалобу нет возможности.
Единственный вариант, чтобы сейчас обжаловать решение районного суда, — это пытаться восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Но для этого должны быть веские причины.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Если председатель совета дома (истец) имеет какие-либо уважительные причины из перечисленных выше, то имеет смысл подавать апелляцию и заявление (ходатайство) о восстановлении процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поэтому обжаловать все последующие судебные решения или подавать новые иски лишено смысла, так как все суды будут ссылаться на решение от 21.02.2017. Это преюдиция.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ
1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Если не найдутся уважительные причины для восстановления срока на апелляционное обжалование и не удастся отменить решение суда, я бы рекомендовал собрать общее собрание и проголосовать о расторжении договора на видеонаблюдение в одностороннем порядке. А затем направить исполнителю уведомление об отказе от договора. В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления. Это поможет освободить жильцов дома от дальнейших платежей. Ведь время идет, и каждый месяц плата начисляется.
Дом находится в Кировском районе. Решение принимал суд Красносельского района. Вправе ли был суд Красносельского района делать выводы о законности собрания, протокола и договора, если в качестве основания иска указано, что собрание не проводилось?
Александр, если в качестве основания иска указано, что собрание не проводилось, суд должен был проверить эти доводы на основании доказательств, представленных участниками процесса.
В суд были представлены только копии «протокола» от 06.02.2015 и «договора» от 09.02.2016, подлинник протокола в управляющую компанию не сдавался.
Александр
В силу ст. 67 ГПК РФ
6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Следовательно, суд был не вправе делать выводы только на основании копий документов без предъявления оригиналов. Это нарушение процессуального права.
Однако обсуждать решение суда, вступившее в законную силу, — дело неблагодарное. Очень жаль, что вовремя не подали апелляцию. Сейчас нужно или пытаться восстановить срок на апелляцию, или в одностороннем порядке расторгать договор на видеонаблюдение, который в сущности не был заключен, но считается таковым по решению суда.
по кассации у вас также шансов нет, поскольку апелляцию не подали.