Был прецедент в Сбербанке, когда мужчина проиграл деньги в казино и прямо так и написал, что банк не имел

Question

Здравствуйте, я проиграла в казино достаточно приличную сумму для меня , при этом казино меня не верифицировало, могу ли я вернуть чарджбек ? также я прочитала в Газете коммерсант , что банк не имеет право переводить деньги , он должен блокировать такие операции . Был прецедент в Сбербанке , когда мужчина проиграл деньги в казино и прямо так и написал , что банк не имел право переводить деньги , так вот Сбербанк согласился рассмотреть его претензию с учётом дополнительных документов . Я обратилась в компанию по возврату Чарджбек , мы отправили моему банку заявление на возврат, но он отписался , что я переводила деньги , чтобы получить прибыль , а правила платежной системы разрешают оспаривать операции по инвестициям , только если деньги не поступили на счёт ! Могу ли я теперь в повторном заявлении к банку опереться на то , что они должны были по закону приостановить операцию по переводу средств на счет казино ? ведь формально основания для возврата существуют. Игрок — физлицо, а значит, потребитель услуг Банка и платежной системы, выпустивших карту. И он не обязан разбираться в нюансах легальных или нелегальных услуг, проведения платежа должны не допустить те, кто оказывает услугу.

Андрей Власов · Answer

Есть ли у меня шансы все таки воспользоваться услугой Чарджбек? марина Марина, добрый день! Как понимаю речь о https://www.kommersant.ru/doc/... Назвать это прецедентом никак нельзя потому как это не более чем статья из которой даже непонятны обстоятельства. О прецеденте можно было бы говорить при наличии вступившего в силу судебного решения. Его как понимаю нет и навряд ли если дойдет до суда решение будет в пользу клиента который осознано перевел деньги понимая риски, связанные азартными играми. Банк поручение клиента исполнил, сама по себе такая операция незаконной не является т.к. клиент закон не нарушил, в рамках Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан приостановить операцию и запросить дополнительные документы/пояснения только в строго определенных случаях, при наличии признаков подозрительной операции (которые устанавливаются внутренними документам банка и НЕраскрываются) банк вправе, но НЕ обязан приостановить операцию. Черджбек актуален, когда речь идет о мошеннических действиях, в Вашем случае все было как понимаю осознано, деньги переводились с определенной целью — стать участником азартной игры которая предполагает наличие риска связанного с полной потерей денежных средств а в этом случае согласно ст. 1062 ГК РФ Требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

Евгений Беляев · Answer

Добрый день. Ваше казино, насколько я понял было за пределами РФ. В этом случае действительно действует запрет на транзакции на его счета в соответствии со ст.5.1 ФЗ N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» http://www.consultant.ru/docum... Но сами схемы оплат в данном случае происходят не напрямую, а через кошельки-прослойкий, когда Вы как правило производите оплату на указанные кошельки за какие то иные, нежели участие в ставках казино услуги. Это и создает возможность чарджбек, поскольку услуг от лица получившего оплату в обмен Вы не получаете( как правило цифровые товары, лицензии). При этом скажем в соответствии с теми же правилами VISA 13.1 Merchandise/Services Not ReceivedDescription of Reason CodeServices Not Provided or Merchandise Not ReceivedInsights from Rules and RegulationsThe cardholder participated in the transaction, but the cardholder or an authorized person did not receive the goods or services because the merchant was unwilling or unable to provide the goods or services https://chargeback.com/reason- ... т.е. возврат оплаты за непредоставленные услуги. Если изначально указать на оплату казино, то чарджбек в принципе не проводит сама мпс, поскольку согласно правилам Visa Core Rules and Visa Product and Service Rules, раздел 11.1.12 Chargeback Reason Code 53 – Not as Described or Defective Merchandise правила платежной системы Visa, позволяют рассмотрение операций, проводимые клиентами по картам, которые предполагают размещение денежных средств на счетах клиента в Торгово-Сервисных Предприятиях далее — ТСП для получения прибыли (торговля на бирже, интернет казино и др.), как операции с высоким риском, по которым возможна полная потеря внесенных денежных средств в рамках заключенного договора https://chargeback.com/glossar... Поэтому очень важно что Вы изложили в заявлении на чарджбек изначально, ну а так же моменты с количеством транзакций, их частотой, сроками. Все это на первоначальном этапе оценивается банком, потом, при обоснованности доводов с точки зрения банка, он передает вопрос в мпс, которая далее передает его в банк получатель. Отказ может быть на любой стадии. При этом то, что написано в издании не более чем вольное изложение ситуации журналистом. Судебной перспективы я здесь не вижу, Вы по транзакциям оплачивали сами и не казино а именно на счет «кошелька-прослойки». При этом никто не запрещает Вам подать дополнительные обоснования к первоначальному заявлению. С уважением Евгений Беляев