В арбитражном суде управляющий настойчиво продолжает истребовать документы

Здравствуйте, Валерий Павлович.

Акт передачи утерян.

Валерий Павлович

А есть вообще хоть что-то, что подтверждало бы передачу? 

Может переписка, свидетельские показания (хотя со свидетельскими показаниями, конечно, довольно сомнительно будет доказывать) или др.?

Здравствуйте

продолжает истребовать документы. Начались оспаривание сделок, действительность которых могла быть подтверждена якобы исчезнувшими документами, готовится к вывозу имущество предприятия и т.д. Как защитить директора?

Валерий Павлович

на самом деле ситуация не очень хорошая — но не видя материалов- какие то советы по защиты конкретные давать невозможно.

Только советы в общем.

Во первых поднимайте хоть что то- что есть сделкам- ну цены их, какое имущество было продано.

Да, тут все зависит от оснований для оспаривания- например

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника
1. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)»

отдельное основание- вот эти

Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

но если цена и имущество — без документов еще как то определить возможно — то вот эти категории- намного сложнее.

И тут именно конкурсный должен доказывать их недействительность по каким то основаниям- просто сказать- в тех документах- все было- тоже нельзя.

В любом случае надо будет подавать отзывы на все заявления конкурсного- максимально отбивать требования — прям по пунктам.

В общем не молчать.

Директор- ну если речь о субсидиарной ответственности — несет ее именно в случае своих каких незаконных или недобросовестных действий- вывод имущества например, причинение вреда кредиторам — если  этого не было- по идее он не должен нести субсидиарную ответственность

Добрый день!

По тексту вопроса

Отказали в возбуждении уголовного дела, так как факт отсутствия документов не подтвердился

С учетом изложенной Вами ситуации, целесообразно попытаться получить доказательства факта передачи документов именно в рамках проводимой органами проверки в порядке ст.144 УПК РФ.

 Для этого целесообразно обжаловать постановление об  отказе  в возбуждении уголовного дела, чтобы проверка продолжилась.

    Даже если не будет установлен состав какого-либо преступления в ходе  проверки, орган дознания в постановлении может сделать выводы на основании имеющихся данных о том, что документы директором были переданы арбитражному управляющему. Представляется, что имеются свидетели, либо лица осведомленные о том, что факт передачи документов имел место (сотрудники бухгалтерии, их знакомые и тп). На указанные  моменты (не опрошены  сотрудники предприятия банкрота по факту передачи документов) как раз и обратить внимание и прокурора при обжаловании  постановления и орган дознания при дальнейшей проверке.
Выводы  изложенные в  описательной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сделанные должностным лицом  органа дознания, можно будет использовать в деле по банкротству, доказывая добросовестность директора.
Согласно ст.148 УПК РФ  отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.
Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Здравствуйте. Я выскажу свое мнение. Не претендуя на гонорар.

Плохо, что у вас не сохранился акт приема передачи.

Ст. 126, 129 закона о банкротстве установлена безусловная обязанность директора предприятия передать документы, печати и материальные ценности конкурсному управляющему в течении 3 дней с даты введения процедуры. Если документального подтверждения этому нет, то суд истребует эти документы, далее будет привлечение к субсидиарной ответственности.

Тут можно посмотреть с точки зрения сроков исковой давности, но он начинает течь не с даты введения процедуры, а с даты установления достаточных обстоятельств для привлечения к ответственности.

Решение вопроса через уголовное дело, тоже не приведет к результату. Ведь по факту вы виновная сторона.

На практике составляется такой акт передачи документов без участия суда. После этот акт обязательно передается в суд в дело о банкротстве. Если у вас этого не сделано, то риски все относятся на вас.

При этом просто сказать, что документы на территории завода не получится. Но если вы знаете точное их месторасположение, то перед судом можно ходатайствовать о проведении осмотра этих помещений с участием директора, конкурсного управляющего и представителем собрания кредиторов.