Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Постановление участкового как недопустимые доказательства
Добрый день, можно ли признать недопустимым доказательством постановление на дополнительную СМЭ которую направил участковый без согласования с начальником ОП? Подозреваемому ещё не был присвоен статус подозреваемого, но ему и не дали реализовать свои права на ознакомление с направлением постановления о дополнительной СМЭ и он не внёс свои вопросы. Как правильно подозреваемому направить ходатайство на стадии дознания на проведение повторной СМЭ в связи с недоверием к результатам (или недопустимостью доказательства), можно ли добиться проведения не просто СМЭ с одним экспертом, а комплексную экспертизу с привлечением узких специалистов таких как травматолог, ЛОР, ренгенолог? Эксперт ведь просто описывает что видит и не сможет ответит на медицинские вопросы связанные с состоянием здоровья. Если можно укажите отсыл на законодательные акты. Заранее благодарю за ответы)
Здравствуйте.
Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Относимость — необходимое качество любого доказательства. Если сведения не имеют никакого значения для данного уголовного дела, они не должны признаваться доказательствами. Вместе с тем указанная способность доказательств не всегда несомненна, но может носить и предположительный, вероятностный характер.
Согласно указанному определению, доказательства должны быть получены лишь в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом.
Соответствие доказательства требованиям норм уголовно-процессуального права называют допустимостью доказательства. Вместе со свойством относимости она создает достаточные условия для признания сведений доказательством по делу. Отступление от установленной правовой формы может привести к недопустимости доказательства, лишению его юридической силы и невозможности использования в процессе доказывания.
Следует иметь в виду, что недопустимыми являются доказательства, полученные правоохранительными органами с нарушением норм любого федерального закона, а не только норм УПК (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Иное может привести к подмене процессуальных действий оперативно-розыскными в целях незаконного добывания будущих доказательств, когда процессуальная форма используется в качестве «ширмы» для нарушения конституционных прав личности.
Закон устанавливает перечень случаев, когда доказательство должно быть признано недопустимым.
Так, к недопустимым доказательствам отнесены показания подозреваемого или обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствии защитника и не подтвержденные им в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК). Это положение служит важной гарантией против самооговора и признания вины обвиняемым и подозреваемым под воздействием физического или психического насилия. В п. 2 ч. 2 ст. 75 содержится также запрет на использование так называемых показаний «по слуху», т. е. показаний потерпевшего, свидетеля, основанных на догадке, предположении, слухе, а также показаний свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Недопустимыми, согласно п. 3 ч. 2 ст. 75, являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК.
Удачи.