Задачи по административному праву

1. ОАО «Полимер» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.25 КоАП РФ в связи с тем, что не выполнило обязанность по ввозу на территорию РФ товаров, за которые была перечислена иностранная валюта в размере 100 000 дол. США.

При рассмотрении дела адвокат ОАО «Полимер» утверждал, что невыполнение обязанности вызвано противоправными действиями контрагента, который, получив перечисленные средства, скрылся. В связи с данным фактом общество обращалось с заявлением в представительство Интерпола в России, а также обратилось с иском в международный коммерческий арбитраж. Тем не менее, получить назад переведенную сумму не представляется возможным.

Орган, рассматривавший дело вынес постановление о назначении ОАО «Полимер» наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы незаконной валютной операции, указав, что юридического лицо не доказало, что оно предприняло все зависящие от него меры по недопущению административного правонарушения.

Ваше мнение по данному вопросу?

(КоАП РФ)

2. Индивидуальный предприниматель Дикова была привлечена к административной ответственности по ст.14.5 КоАП в связи с тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о ККМ был выявлен факт неприменения ККМ продавцом Трошкиной, продавшей одну бутылку лимонада без отбития чека.

Дикова обратилась с заявлением в арбитражный суд, указав, что ее вины в данном правонарушении нет, поскольку продавец была проинструктирована о необходимости применять ККМ, ознакомлена с соответствующей должностной инструкцией. Кроме того, проданная Трошкиной бутылка лимонада не принадлежит Диковой – один ящик этой воды продавец самовольно привезла в киоск для продажи.

Какое решение должен вынести суд?

(КоАП РФ; ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» от 22 мая 2003 г.)

3. Генеральный директор ОАО «Стройкомплекс» выдал распоряжение, основываясь на плане застройки земельного участка, составленного главным инженером, начать копать котлован под строительство жилого дома. Прорабом участка был определен план производства работ и экскаваторщик Стрелочников начал рыть котлован. В результате произошло повреждение тепловых сетей, поскольку план застройки земельного участка был составлен с нарушением Градостроительного кодекса РФ.

Старший государственный инспектор по энергетическому надзору по данному факту вынес три постановления о назначении административного штрафа на ОАО «Стройкомплекс» в размере 300 МРОТ, на генерального директора в размере 30 МРОТ, на экскаваторщика в размере 10 МРОТ.

Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, с просьбой признать постановление незаконным, так как вины общества в совершенном административном правонарушении нет, а ответственность уже понесли соответствующие должностные лица.

Дайте юридическую квалификацию совершенных действий. Определите форму и вид вины участников ситуации. Кто будет нести ответственность за повреждение тепловых сетей?

(КоАП РФ; УК РФ; Градостроительный кодекс РФ)