Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Правомерны ли определения арбитражного суда?
АО, взыскатель по исполнительному листу арбитражного суда, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мягонького. Определением арбитражного суда признана обязательной явка Мягонького в судебное заседание, Мягонькому предписано представить в заседание отзыв на заявление и материалы исполнительного производства. Определение суда Мягонький не исполнил, посчитав, что не обязан являться в суд во время нахождения в отпуске. Определением арбитражного суда Мягонький подвергнут штрафу в размере 7 тыс. руб. Копия исполнительного листа на взыскание штрафа в тот же день была направлена для исполнения старшему судебному приставу. На определение суда о наложении штрафа Мягонький подал апелляционную жалобу. Судья оставил жалобу без движения, предложив оплатить ее государственной пошлиной. Правомерны ли определения арбитражного суда?
Согласно ч. 5 ст. 120 АПК РФ определение суда о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда. Исполнительный лист направляется арбитражным судом судебному приставу — исполнителю по месту жительства или адресу лица, на которое наложен судебный штраф.
По условиям ч. 6 ст. 120 АПК РФ определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.
В ч. 7 ст. 120 АПК указано, что подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.
В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина подлежит оплате только при апелляционном и (или) кассационном обжаловании определений суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов. Она составляет 50% от размера пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, судья неправомерно оставил жалобу на определение суда о наложении судебного штрафа без движения из-за отсутствия оплаченной при ее подаче госпошлины, т.к. в соответствии с подп. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ при обжаловании определения суда первой инстанции о наложении судебного штрафа госпошлина не подлежит оплате.