Гражданин Иванов обратился в местную администрацию с требованием предоставить ему автомобиль, для того

Добрый день!

Я считаю, что для начала нужно определить, кто будет являться субъектом права социального обеспечения(ПСО) в данной ситуации.

Субъекты ПСО- это потенциальные участники правоотношений, то есть лица, которые могут быть носителями прав и обязанностей. Социальное обеспечение граждан производится через вступление их в соответствующие правоотношения, в данном случае гражданин И и местная администрация.

Правоспособность гражданина в области социального обеспечения представляет собой юридическое качество, способность лица быть участником этих правоотношений. 

Однако, чтобы субъект ПСО превратился в такового, должны быть определенные предпосылки, то есть должны сложиться определенные жизненные обстоятельства, с которыми связаны конкретные правовые последствия и юридические факты. 

Признаками социального обеспечения являются: 

Признание обществом необходимости в предоставлении средств к существованию тем категориям лиц, у которых есть в этом нужда, что реализуется путем закрепления права на обеспечение; 

Осуществление обеспечения за счет общественных средств; 

Обеспечение  тех лиц, которые не имеют средств к существованию по объективным, независящим от них причинам. 

В данной ситуации, я считаю, гражданина И нельзя считать субъектом права социального обеспечения, так как у него нет тех обстоятельств, которые необходимы, чтобы он стал субъектом, то есть в данной ситуации отсутствуют признаки социального обеспечения. 

Все понятно? Вопросы есть какие-то? Ну вот подумайте, на чем было решение основано?

На определении субъекта!

Мне кажется, тут вопрос в том, что можно считать социально значимой потребностью, это же государство определяет. 

Я бы тоже с этого начинала. Смотрите, можете смоделировать ситуацию, при которой имел бы гражданин И право на автомобиль?

Если бы вообще не было автобусов(?). Если бы работал на государственной службе(?).Но на службе же автомобиль не в рамках социального обеспечения предоставляется, а в рамках служебных обязанностей и отношений.

Фарид: Ну на Дальнем Востоке бывает так, что есть маленькие населенные пункты, которые сильно отдалены от районных центров, и им предоставляют машину, чтобы они могли добираться до населенного пункта в школу, на работу и тд. 

Геля: Но им же общую машину предоставляют на всех, а не каждому. 

Фарид: Да.

Я другую ситуацию имела в виду: у нас есть в качестве одной из форм социальной поддержки предоставление машин инвалидам, то есть лицам, которые имеют определенные нарушения, препятствующие передвижению, и нет противопоказаний для вождения. Но там в чем принципиальное различие инвалида от обычного человека?

Инвалид без машины лишается права посещать какие-то жизненно важные для него учреждения и процедуры, возможно, в то время как обычный человек в этой ситуации может это делать, но с небольшим затруднением, поскольку остановка находится в трех километров- государство чисто в силу ограниченности ресурсов не может предоставлять всем гражданам в такой ситуации машины.

То есть когда мы говорим о социально значимых потребностях, мы исходим из трех моментов:

Должна быть такая потребность, которая социально и общественно оправдана- не только в том дело, что у этого конкретного гражданина есть эта потребность, но и в том, что общество заинтересовано в том, чтобы этот гражданин эту потребность удовлетворял- это происходит, когда у нас речь об инвалидах, общество заинтересовано в том, чтобы хотя бы какое-то равенство устанавливалось, хоть и не полное, чтобы компенсировать такое его состояние и трудности.

На самом деле, предоставление машин инвалидам рассматривается не как мера социальной поддержки, а в рамках их реабилитации. То есть у них есть ограничения в сфере передвижения, и для минимизации этих ограничений предоставляется машина, которая расширяет возможности по передвижению. Но это не единственный способ- в СПб есть социальное такси с определенными маршрутами до социально значимых объектов.

Второй момент- кто оценивает, насколько потребность социально значима? Государство!

КС четко говорит, что это дискреционное полномочие законодателя.

Третий момент- оценивая, эту потребность, государство еще и возможности свои оценивает.

В этой ситуации, ну 3 км, не так близко, но транспортная обеспеченность населённого пункта есть, ресурсы ограничены у государства, поэтому свободное передвижение это замечательно, но социально значимой потребностью в том контексте, в каком об этом говорит гражданин И, это не является.

А вот если бы автобус не ходил по выходным?

Я думаю, в этой ситуации надо было бы ставить вопрос не об обеспечении конкретного гражданина, а о расширении транспортной сети для всех. Но это уже за пределами социального обеспечения, это муниципальное право. Речь пойдет уже об исполнении обязанностей органов местного самоуправления.

Есть ли какое-то количество человек определенное для населенного пункта?

Не знаю. Применительно к социальному обеспечению есть такое понятие, как социальный стандарт. Это касается не транспортных систем, а фельдшерско-акушерского пункта, школы, почты. Транспорт- другая сфера, но вряд ли это абстрактно выстраивается.