Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
В каких случаях возможно принятие дополнительного решения?
ООО «Фитобар» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области в части нарушения сроков выдачи ООО «Фитобар» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.
Решением от 22 июля 2014 г. Арбитражный суд Нижегородской об- ласти удовлетворил заявленное требование, признав незаконным без- действие территориального органа, выразившееся в неуведомлении ООО «Фитобар» об отказе в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, содержащемся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23 июня 2014 г. No 1454-Пр/06.
Впоследствии ООО «Фитобар» обратилось в арбитражный суд с за- явлением о принятии дополнительного решения по делу об обязании предоставить ему лицензию на осуществление фармацевтической дея- тельности. Арбитражный суд Нижегородской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу.
Истец, не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в связи с нарушением норм процессуального права и принять новый судебный акт. По мнению ООО «Фитобар», решение от 22 июля 2014 г. не соответствует положениям ч. 5 ст. 201 АПК РФ, поскольку в его резолютивной части отсутствует указание на восстановление нарушенных прав и законных интересов ООО «Фитобар», в связи с чем отказ в принятии дополнительного решения незаконен.
В каких случаях возможно принятие дополнительного решения? Правильно ли поступил арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения? Состоятельны ли доводы апелляционной жалобы?
Андрей! Добрый день!
Согласно ч.1 ст. 178 АПК РФ
1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
В рассматриваемом случае отказ арбитражного судав удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения неправлмерен поскольку в силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ
В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В апелляционной жалобе должна сождержаться просьбк изменить решение суда.
В соотвествии с положениями п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ
Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В данном случае имеет место неправильное применение судом норм процессуального права.
Еслди у Вас возникнут вопросы — задавайте,, мы обязательно их обсудим.
С уваэжением, Екатерина.
Здравствуйте, Андрей,
В каких случаях возможно принятие дополнительного решения?
Основания принятия арбитражным судом дополнительного решения указаны в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, согласно которой — арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
http://www.consultant.ru/docum...
Правильно ли поступил арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения? Состоятельны ли доводы апелляционной жалобы?
Полагаю, что АС поступил не правильно. Доводы апелляционной жалобы состоятельны.
Согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Действительно, в резолютивной части решения отсутствует указание об обязании Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав ООО «Фитобар» — выдать лицензию.
Таким образом, суд, разрешив вопрос о праве (признал действия гос органа незаконными), не указал в решении действия, которые обязан совершить ответчик (выдать лицензию), что, согласно п. 2 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, является основанием для вынесения дополнительного решения.
Желаю удачи,
Здравствуйте, Андрей.
Без претензии на гонорар. просто показалось интересным «покопать».
Не знаю, то ли задача коряво составлена, то ли это намеренный «подвох».
В условиях указано, что заявлено было требование
о признании незаконным бездействия… в части нарушения сроков выдачи ООО «Фитобар» лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.Андрей
А суд принял решение
удовлетворил заявленное требование, признав незаконным бездействие… выразившееся в неуведомлении ООО «Фитобар» об отказе в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, содержащемся в приказе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 23 июня 2014 г. No 1454-Пр/06.Андрей
То есть имеется противоречие. Получается суд признал, что срок выдачи лицензии нарушен (удовлетворил требование), однако также признал незаконным бездействие в части неуведомления об отказе в выдаче лицензии, но сам отказ в выдаче лицензии незаконным не был признан. Истец требования о выдаче лицензии, ссылаясь на незаконность отказа в выдаче, не заявлял, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.
В таком случае, как мне кажется, у истца нет основания требовать обязать орган выдать лицензию. А доп. решение он мог требовать только в части обязания ответчика уведомить истца об отказе в выдаче лицензии.
К сожалению, я не могу ответить однозначно. Когда я училась на юрфаке, у меня постоянно были проблемы, когда я преподавателям говорила, что в их задачах не достаточно данных. НЕВОЗМОЖНО исходя из неполных данных сделать какой-то однозначный вывод. И слышала только — Степанова, абстрагируйся, исходи из данных задачи.
Так что на мой взгляд, возможно, что суд и прав.
Да, в данном случае суд был не прав.