Правильно ли определение суда апелляционной инстанции?

Question

Родионов работал столяром на мебельном комбинате. Приказом директора с согласия профсоюзного комитета он был уволен в связи с сокращением штата. Районный суд удовлетворил иск Родионова о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Не оспаривая того факта, что на комбинате имело место сокращение числа столяров, суд признал расторжение трудового договора с истцом неправильным, так как Родионов работал длительное время на комбинате, неоднократно поощрялся администрацией, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. С учетом этих обстоятельств истец имел преимущественное право по сравнению с другими работниками, оставленными на работе. Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал Родионову в иске, считая вывод районного суда о преимущественном праве истца на оставление на работе неправильным. В своем определении апелляционная инстанция указала: «С учетом всех обстоятельств, в том числе качества работы, стажа работы каждого рабочего, администрация пришла к выводу о необходимости увольнения с работы по сокращению штата именно Родионова». Правильно ли определение суда апелляционной инстанции? При наличии каких обстоятельств суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение?

Екатерина Ивлиева · Answer

Добрый день! Суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права. ТК РФ Статья 261. Гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора устанолено, ято Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка — ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 , 5 - 8 , 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса). Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе.