Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Контрагент не оплачивает задолженность уже более 2 лет
В 2018 г. был заключен договор между ООО "К" и ООО "Г". В марте 2019 г. ООО "К" были закончены работы по объекту , КС-2 подписаны, но оплата не произведена до сих пор. Оплата не производилась, под предлогом того, что у ООО "К" имелась задолженность по давальческим материалам перед ООО "Г".
Вопрос по задолженности был урегулирован путем составления договора на поставку материалов, и оплату их из имеющейся задолженности ООО "Г" перед ООО "К". 28.01.2021 со стороны ООО "Г" был выставлен акт сверки на 31.12.2020, в котором прописана сумма остатка задолженности в пользу ООО "К", задолженность по МТР отсутствует. Данный акт был подписан со стороны ООО "К" и направлен в электронном и на бумажном носителе в ООО "Г" 02.02.2021 г. Бухгалтерия обещала выслать акт сверки, после подписания директором. С того больше не берут трубки и не отвечают на письма.
Можно ли подавать претензию, иск в суд, ссылаясь на акт сверки подписанный только с одной стороны? Можно ли подавать иск в АС г. Москвы, если в договоре прописано, что вопросы решаются через АС другого города.
Здравствуйте, Александр!
При таких обстоятельствах, помимо акта сверки, потребуются и иные документы, подтверждающие наличие и размер задолженности. Одного лишь акта сверки будет явно недостаточно.
Что касается подачи иска в АС Москвы, то необходимо смотреть договор. Если договором стороны предусмотрели договорную подсудность, то иск следует подавать в тот суд, о котором договорились стороны в договоре.
Если Вам требуется более подробная консультация или подготовка документов по Вашему вопросу, рекомендую обратиться ко мне в чат для согласования условий оказания платной услуги. Для входа в чат Вы можете зайти в мой профиль https://pravoved.ru/lawyer/311687/ и кликнуть на кнопку «Обратиться к юристу».
Добрый день!
Если в договоре посдсудность сплра изменена, то Вы не можете подавать иск в АС г. Москвы
Предусмотренное в ст. 37 АПК правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК, и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК.
Не допускается изменение родовой подсудности, установленной в ст. 34 АПК, и исключительной территориальной подсудности, правила которой предусмотрены ст. 38 АПК (за исключением случаев, указанных в ч. ч. 8.1 и 9 ст. 38 АПК, которые при этом ограничивают выбор сторон конкретными судами). Таким образом, нельзя по соглашению сторон предусмотреть передачу спора, подсудного арбитражному суду субъекта РФ, в Суд по интеллектуальным правам и, соответственно, наоборот. Соглашения сторон, изменяющие родовую или исключительную территориальную подсудность, являются недействительными и не влекут каких-либо правовых последствий.