Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Задача про наказание
Зудов обвинялся в убийстве жены. Назначая по делу судебно-медицинскую экспертизу, следователь поставил перед экспертом следующий вопрос: «Было ли здесь убийство или самоубийство?». Согласно выводам эксперта, смерть наступила от повешения, которое может быть и убийством и самоубийством.
Поскольку заключение эксперта поколебало вывод следователя об убийстве, руководитель следственного органа вернул дело на дополнительное расследование, признав необходимым провести экспертизу для разрешения вопроса, какой была смерть: насильственной или ненасильственной.
Прокурор, утверждая обвинительное заключение, настоял на изменении формулировки вопроса эксперту, предложив решить, «причинена смерть посторонней рукой или рукой самой потерпевшей».
Какова из трех формулировок вопроса эксперту наиболее правильна? Каковы особенности оценки заключения эксперта?
Здравствуйте! По данному вопросу имеется разъяснение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам», где указано, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний, и согласно п. 4
Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается.
Таким образом, эксперт может дать заключение только о том имел ли место факт насильственной смерти, или нет.
Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному вопросу, либо у Вас имеется другой вопрос, то можете обращаться ко мне в чат. Готов оказать Вам помощь в составлении документов. При необходимости составлю документы в прокуратуру, суд, иные организации.
Услуги в чате оказываются на платной основе.
