Подскажите, пожалуйста, номера дело по делам АС, где удовлетворяют обеспечительный иск истца

Добрый день . Такая ситуация имелась просрочка по микро займу . На днях позвонили с МВД сказали , что на меня заведено уголовное дело в другом городе . По делу мошейничества , то что дала ложные данные микрозайму. Но это не так , все данные были правильные . И мне нужно явится в суд . Повестка мне не приходила , беседу местные органы власти не проводили . Предложили решить все мирным путем дали номер истца я позвонила оплатила займ . Ходатайство направили этой женщины с МВД . Подскажите это реально можно из за просрочки уголовку получить ? Или меня просто припугнули . Я займ не отказывалась платить , платежи вносила понемногу , прям чтоб вообще не платила такого не было .

После смерти отца, установила отцовство ребенку в суде для вступления в наследство. Наследственное дело было уже открыто но натариус не выдавал документы наследникам , пока не закончится суд об установлении отцовства. Все документы нотариусу предоставлены. На вопрос что дальше, он ответил что необходимо что б пришли и подали документы другие наследники, хотя они же и открыли наследственное дело уже подав документы ранее. Я так понимаю, что если ьы документы не были поданы, то и дело бы не открылось? После смерти прошло уже 10 месяцев. Подскажите алгоритм действий нотариуса. Он должен ознакомить меня с наследственной массой? Но все выглядит так, как будто он пытается что то скрыть( Сказал , что вступление может занять и 10 лет, если они не подадут документы. Как и где еще можно узнать что входит в наследственную массу? Может другой натариус мне это подсказать или только тот у которого открыто дело. Повторюсь, наследственное дело уже открыто. И документы подали все наследники.

Добрый день! Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Адмистративное дело, после ДТП. Я оформил доверенность на представителя в Управляющей компании, по всем правилам и порядку. (можно оформить доверенность у нотариуса и/или в Управляющей компании) По этой доверенности адвоката приняли и рассмотрели жалобу сначала в ГИБДД, После в районном суде так же по этой доверенности приняли жалобу и рассмотрели. Оставив без изменений постановление. Далее, от имени представителя подана жалоба во вторую судебную инстанцию, где жалобу не приняли так как доверенность для этого не подходит. Вот текст доверенности: 1. Представлять и защищать мои законные права и интересы во всех органах государственной власти г. Чебоксары, Чувашской Республики, Российской Федерации, в органах внутренних дел, прокуратуры, органах Федеральной службы судебных приставов, а также в иных органах, действующих на территории РФ. 2. Вести от моего имени в качестве представителя дела во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации в качестве представителя дела в порядке гражданского судопроизводства с правом на совершение от моего имени всех процессуальных действий, в том числе на подписание искового заявления, а также заявления об обеспечении иска, возражений (отзыва) на иск, предъявление его (их) в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, включая подписание заявления о принудительном исполнении судебного акта, возврат исполнительного документа без исполнения, а также ознакомление с материалами исполнительного производства, обжалование действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, но без права получения присужденного имущества или денег. Доверенность выдана сроком на один год, без права передачи другим лицам, не упомянутым в настоящей доверенности. Далее текст постановления второй инстанции где не приняли жалобу.: оответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Жалоба на решение судьи районного суда от 23 июля 2025 года, вынесенного в отношении Иванова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подписана и подана в Верховный Суд Чувашской Республики представителем Иванова С.И. Ивановым Е.А., которым представлена копия доверенности от 28 февраля 2025 года. Согласно названной доверенности Иванова Е.А. наделен правами представлять интересы Иванова С.И. в органах государственной власти, вести от его имени в качестве представителя дела во всех судах общей юрисдикции Российской Федерации с правом на совершение всех процессуальных действий, в том числе обжалование судебного постановления. Вместе с тем представленная вместе с жалобой копия доверенности от 28 февраля 2025 года надлежащим образом не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная её копия отсутствуют, в доверенности право обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении специально не оговорено. Таким образом, полномочия представителя Иванова Е.А. должным образом не подтверждены. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию и рассмотрению в Верховном Суде Чувашской Республики, и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах жалоба заявителя не может быть рассмотрена вышестоящим судом. Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья определил: жалобу Иванова Е.А. на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары № 188100от 21 февраля 2025 года, решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Чебоксары от 2 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от июля 2025 года, вынесенные в отношении Иванова Сергея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения. Доверенность от Управляющей компании заверене и подтверждена всеми легитимными способами. Подскажите, пожалуйста, как ответить на это ходатайством? И может ли все-таки использоваться доверенность заверенная в Управл компании. Подскажите пожалуйста судебную практику, на которую можно сослаться. Впереди будет заседание, по уже жалобе от моего лица, где нужно заявить ходатайством о том, что доверенность была легитимна. И является ли это поводом для кассационной инстанции как нарушение процедур дела?

Имеет ли право пенсионер при предъявлении пенсионного удостоверения подать исковое заявление с требованием имущественного и неимущественного характера для судебного разбирательства без уплаты госпошлины на основании п.3 333.36 НК РФ (цена иска не превышает 1000000 руб.) о признании права собственности на земельный участок? В п.3 333.36 НК РФ есть отсылка в п.2 той же статьи, где указано: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу. То есть, предполагается, что льгота есть только при судах с пенсионным фондом или на суд о признании права собственности, если ответчик администрация района (и разбирательство не связано с пенсионным вопросом), все равно льгота положена?