Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Приставы сделали зачет встречных однородных требований, но закрыли ИП не по той статье
Здравствуйте. Гражданин был должен 310 тыс. рублей и ему 300 тыс. рублей.
Он написал заявление о зачете встречных однородных требований и приставы его провели.
Исполнительных производств по этому делу было несколько (300 тыс. - это общая сумма зачета, которая состояла из нескольких ИП).
Все ИП закрыли на основании ст. 46 ч. 1 п. 3. "ФЗ об исполнительном производстве".
Законно ли это? Ведь долговые обязательства были погашены зачетом встречных однородных требований, а статья 46 ч. 1 п. 3 подразумевает возврат исполнительного листа в связи с невозможностью установить счета, недвижимость и прочее.
Здравствуйте! Как указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»
Фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства (статья 88.1 Закона об исполнительном производстве).
Поэтому в данном случае действительно имеет место фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и исполнительное производство должно быть окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
По указанному вами основанию (возвращение ИД взыскателю) -неправомерно. Следует обжаловать постановление пристава.
Если Вы желаете получить более подробную консультацию по данному вопросу, либо у Вас имеется другой вопрос, то можете обращаться ко мне в чат. Готов оказать Вам помощь в составлении документов. При необходимости составлю документы в прокуратуру, суд, иные организации.
Услуги в чате оказываются на платной основе.