Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Администрация объединила два самостоятельных участка через процедуру перераспределения. Суды встают на сторону власти. Еще есть шанс - жалоба Председателю ВС
По сути вопрос заключается в том, что какие дополнительные аргументы/доводы для жалобы Председателю ВС (см. вложение) можем привести. Цель одна – добиться отмены соглашения о перераспределении двух самостоятельных земельных участков и восстановить их в прежних границах. В остальном, понимаем, что не правы. На п.58 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), на Письма Минэкономразвития (№ Д23и-4640 от 24.08.2018г. ) и др. – ссылались и в предыдущих жалобах, но суды их игнорировали…. Если имеет отношение к делу: По сути давний конфликт с администрацией. Многократно пытались оформить землю, которая была выделена по решению колхоза. Где то не так сделали, и администрация дала явно понять, что эту землю продаст, но только не нам. Последняя схема: Администрация сделала документы (доверенности, соглашение и пр.) о перераспределении участка и Земель (т.е. в них отсутствует информация, что присоединяемый участок стоит на КУ) – Россреестр пропустил. Дополнения к документам, где указаны номера обоих участков тоже в деле есть. Но, в Россреестр, естественно, не были направлены, а суды отказались на них обращать внимание (коль Россреестр пропустил..).
- Жалоба.docx
Уважаемый Алексей! Здравствуйте!
По перераспределению, в принципе, все четко в ст.ст.11.7, 39.27-39.9 ЗК: http://www.consultant.ru/cons/..., при этом когда не может быть заключено соглашение о перераспределении между частным лицом и ОМС — все оговорено в п.9 ст.39.29 ЗК РФ.
Понятно, что по Вам надо вникать в судебные решения, и явно дело не на пять минут.
При таких обстоятельствах очевидно, что фактически произошло объединение двух земельных участков, а именно: участка, принадлежащего Земцовым, с кадастровым № 50:28:0050106:577 и земельного участка с кадастровым № 50:28:0050106:626, собственность на который не была разграничена. В результате этих действий был образован новый земельный участок с кадастровым № 50:28:0050106:9726, который стал собственностью Земцовых, что в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ недопустимо.
Важны и первоначальные описательные документы на ЗУ
Кроме этого суды первой и второй инстанций не приняли во внимание то, что ранее апелляционным определением Московского областного суда от 16.02.2015 года предыдущий договор купли-продажи спорного земельного участка, заключённый Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Домодедово и Шурховецкой В.Г. был признан недействительным, т.к. сделка была произведена с нарушением законодательства, а именно не были организованы торги, т.к. спорный участок является смежным с двумя земельными участками собственники которых на него претендуют. Соответственно этим же решением признан недействительным договор купли-продажи этого же участка, заключённый между Шурховецкой В.Г. и Земцовыми.
тоже надо вникать.
В общем Вам скорее лучше определиться с тем или иным юристом и уже с ним работать вплотную, предоставив весь пакет документов.
Добрый день! Так как справедливо указано в письме Минэкономразвития от 24 августа 2018 г. N Д23и-4640 (на которое вы ссылаетесь)" в главе V.4 ЗК РФ не устанавливаются правила образования земельных участков путем перераспределения, устанавливаются лишь случаи перераспределения", толковать нормы ЗК РФ будут по-разному, пока нет конкретики. Полагаю исходя из тех доводов, что вы положили в основу исковых требований и жалобы, вы получите отказ. К примеру, позиция Минэко о невозможности перераспределения нескольких земельных участков и земель, изложенная в том же письме, не поддерживалась судебной практикой, а в настоящий момент с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.04.2021 № 120-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О государственной регистрации недвижимости“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в ЗК РФ
допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.
Полагаю, вам стоит ссылаться на другие доводы, которые могли бы повлиять на признание соглашения о перераспределении незаконным. Ничего нового для вас наверное не скажу, но все же нужно рассмотреть все случаи отказа , указанные в ч 9 ст 39.29 ЗК РФ, а также в регламентах, на которые ссылается администрация.
К примеру, на момент утв схемы, был ли разработан проект межевания территории? Прибавляемый участок, исходя из действующих ПЗЗ, возможно было образовать как самостоятельный земельный участок ? На основании чего был образован участок, который был перераспределен вашим соседям? Каким документами был поставлен на кадастровый учет и когда? То есть по сути это и был самостоятельный участок, но на момент действия ПЗЗ мог ли он быть предоставлен на торгах? На момент утверждения схемы перераспределения в отношении этого участка вами было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и было ли принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении? И т.д. по пунктам ч 9 ст 39.29 ЗК РФ.
Удачи!
Есть ранее сформированный прилегающий участок. Цель — забрать за полцены в обход торгов. Для этого нужно что бы проскочило по электронным системам (госуслуги, россреестр … там все заточено под законы, административные регламенты и пр.). Поэтому (предварительно договорившись с администрацией) «забываем» про уже сформированный участок и через госуслуги пишем на перераспределение ЗУ и ЗЕМЕЛЬ. Далее подписываем соглашение с администрацией о перераспределении, в котором, в частности будет указано, что необходимо присоединяемый участок поставить на кадастровый учет. В этот момент «вспоминаем» что участок уже на КУ и не тратим деньги на КИ. К такому пакету документов у росреестра не будет вопросов – сделку регистрируют. Далее, коль дошло до суда, подписывается и предоставляется в суд доп соглашение, в котором говорится что в связи с тех. ошибкой было не перераспределение ЗУ и земель, а двух ЗУ…. В сухом остатке: в деле все это есть, внимание на это обращали. Но у судов позиция простая: коль через госуслуги/росреестр проскочило – значит все по закону…
Так что похоже остается писать в жалобе всякий бред, типа:
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 г. N 24-П практикообразующее значение имеют только акты Президиума и Пленума Верховного Суда Российской Федерации (фраза дернута из N Д23и-4640)
Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 утвержден «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)". В п.58 черным по белому сказано что объединить два участка путем перераспределения не возможно….
Уважаемый Алексей! Здравствуйте!
Вам изначально нужно было решать вопрос вместе с юристом. И не допускать роигрыша дела до ВС РФ.
Сейчас отменитьь решения многих судов это очень сложная работа.
Так как нужно исходить из нарушения судами норм ГПК и не просто, а которые првели к неправосудному решению.
Тут из вопроса вам ответить общими нормами одно.
Выберите юриста сайта, отдайте документы все на изучение и правовую оценку юристу.
Нужны все решения судов по делу.
Росреестр мог ошибиться.
Нужно видеть все! документы по вашему вопросу.
Шанс есть. Так как если были необходимые документы:– заявление о регистрации права на землю;– правоустанавливающие документы на земельный участок: договор (купли-продажи, мены, дарения, ренты), свидетельство о праве на наследство, вступившее в законную силу решение суда;– кадастровый паспорт земельного участка.
Отказывают и в передаче жалобы, да. Шишкин там есть такой, всегда отказыает.
Если есть шанс, что бы не пропустить срокт обжалования, его надо!!! использовать.
Должны, если было заявлено и озвучено в судебном заседании учитывать Письмо Министерства экономического развития РФ от 24 августа 2018 г. № Д23и-4640 “О перераспределении земель и нескольких земельных участков”. Так как письмо имеет прямое отношение к вашему вопросу и в вашу пользу, «Департамент недвижимости Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу перераспределения земель и нескольких земельных участков и в части своей компетенции сообщает...»
Про «не допускать проигрыша дела до ВС РФ»: И аппеляционный суд, и кассационный длились минут по пять – сообщили что мы не правы и точка. При этом кассационный суд в разгар пандемии прислал нам определение: отказать в проведении заседания через видеоконференц-связь (так как у суда нет технической возможности), нашему юристу пришлось туда слетать, а наши оппоненты участвовали по видеоконференцсвязи….
С Юристом изначально все и решали. Он тоже придерживается аналогичного мнения, что и отдельные коллеги, которые написали выше – в сложившейся ситуации сложно что-то придумать….
Уважаемый Алексей! Доброго еще раз! В дополнение к Вашим уточнениям, да к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:
на мой взгляд, имеет также смысл или подумать над подачей жалобы в КС РФ (в принципе пройтись по ст.ст.11.2,11.7 ЗК РФ, описанной схемы) и далее уже пробывать на пересмотр дела — по новым обстоятельствам — см. ст.ст.392-397 ГПК РФ: http://www.consultant.ru/cons/...
Ну или просто договариваться с соседями (если пойдут на это)
Подобное перераспределение не законно. Но тем не менее судьи ВС иногда отказывают в передачи жалобы – см. письмо россреестра от 19 сентября 2018 г. N 14-09458-ГЕ/18
Уважаемый Алексей! Доброго! В дополнение:
вот поэтому и надо все смотреть. Это если серьезно. Но исходя из того, что есть: сутки — двое подумаю — отпишу