Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п
2. 20 апреля гр. Костюков был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ; 22 апреля по судебному решению в отношении Костюкова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев не представилось возможным, и 15 июня следователь с согласия руководителя следствен-ного органа направил в районный суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей, которое было рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 109 УПК РФ 22 июня. Имеются ли в данном случае какие-либо процессуальные нарушения, влекут ли они за собой юридические последствия?
Здравствуйте, Владимир!
В соответствии с ч. 8 ст. 109 УПК РФ, судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает одно из следующих решений:
1) о продлении срока содержания под стражей;
2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Материалы в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей были направлены следователем 15 июня, однако в нарушение ч. 8 ст. 109 УПК РФ, суд вынес решение лишь 22 июня, чем нарушил 5 суточный срок рассмотрения ходатайства.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ, нарушение норм УПК РФ судом в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Таким образом, указанное решение суда следует обжаловать в апелляционном порядке с требованием об его отмене.
добрый вечер!
В данном случае будет нарушение требований ст. 109 упк рф, в соответствии с которой срок содержания под стражей истек 20 июня, а также нарушение требований ч.8 ст. 109 упк рф, согласно которой ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд не позднее чем за 7 суток до его истечения, т.е. не 13 июня.
В соответствии с ч.3 ст. 7 упк рф нарушение норм настоящего кодекса судом, следователем, прокурором в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустим полученных таким образом доказательств.
Данное решение необходимо было обжаловать в апелляционном порядке