Прохожу службу по контракту в г.Москва Приобрёл квартиру по военной ипотеке (Московская область) Дом

Добрый день.

Формально,   денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим в случае их необеспеченности жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, а ее выплата прекращается после утраты права на ее получение.

И при таком подходе стоит исходить следующего.

Одним из условий выплаты военнослужащему денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения являетсяпризнание военнослужащего нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы. Таким образом, если Вы как участник НИС после приобретения жилого помещения  в населенном пункте, не являющемся местом военной службы участника НИС Вы не утрачиваете право на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы, а поскольку нет возможности в его предоставлении — то Вам подлежит сохранению выплата компенсация за поднаем жилья по месту службы.

Однако, существует и обратная судебная практика, предполагающая , считать военнослужащего обеспеченного жильем при реализации им права на получение ЦЖЗ в рамках НИС и соответственно он считается утратившим право на выплату за поднаем.

Здесь стоит принять во внимание позицию, представленную в Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 25.04.2018 N 202-КГ18-2 в котором было отмечено, что 

При таких данных Куликов А.В. после получения 3 сентября 2014 г. денежных средств во исполнение обязательства по договору целевого жилищного займа в рамках его участия в накопительно-ипотечной системе военнослужащих для приобретения жилья по месту военной службы утратил право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном истолковании закона.
Поскольку Куликов А.В. с рапортом о прекращении ему выплаты ежемесячной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в силу взятого на себя обязательства своевременно не обратился, то вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком требований приказа ФСБ России от 9 ноября 2005 г. N 665 и необоснованном получении в связи с этим денежных сумм, которые он в силу ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить, является правильным.

И сделанный в этой связи вывод в 

«Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

62. Предоставление военнослужащему — участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения денежных средств по договору целевого жилищного займа для приобретения жилья по месту военной службы должно учитываться при реализации им права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Но при это обращает на себя внимание, что суд так или иначе увязывает получение займа в рамках НИС с обеспечением жилья по месту службы.

Поскольку в Вашем случае, регионы приобретения жилья и места службы различны, то можно настаивать на том, что по месту прохождения военной службы Вы жильем не обеспечены и требовать продолжить выплату за поднаем жилья.

При этом перспектива удовлетворения данных требований поставлена в зависимость от таких факторов как удаленность приобретенного жилья от места службы, наличие транспортной инфраструктуры и т.п. подобных обстоятельств.