Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое решение должен принять суд?
Муратов обратился в суд с заявлением об оспаривании действий специалиста администрации Блохина, в обоснование которого указал, что 23 апреля 2020 года около 11 часов 45 минут Блохин, находясь около его дома, высказывал угрозы в его адрес по поводу ненадлежащего содержания придомовой территории. Заявитель попытался снять происходящее на камеру сотового телефона, однако Блохин заявил, что запрещает ему снимать, выхватил из рук заявителя принадлежащий ему телефон, бросил его на крышу автомобиля, в результате чего телефон упал на землю.
Муратов полагает, что действиями должностного лица было нарушено его конституционное право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также было ограничено его право на ведение видеозаписи, в связи с чем заявитель просил признать действия специалиста администрации Блохина, выраженные в воспрепятствовании ведению им видеозаписи и изъятии у него телефона, незаконными.
1. Оцените с позиции суда доводы Муратова.
2. Какие органы государственной власти, в каких случаях, и в каком порядке вправе ограничивать право граждан по владению собственным имуществом и проведению видеозаписи?
3. Какое решение должен принять суд?
Здравствуйте!
1.Доводы Муратова заслуживают внимания. Полагаю, что есть основания для признания действий должностного лица администрации незаконными. Нарушено право заявителя владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом, которое защищено Конституцией и ст.209 ГК РФ.
«Конституция Российской Федерации» Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Кроме того, нарушено право на ведение видеозаписи. Муратову причинены убытки ( материальный ущерб), ст.15,1064 ГК РФ, которые подлежат возмещению.
2. Право граждан по владению собственным имуществом может быть ограничено только судом в порядке и при наличии оснований, установленных законом.
3.Суд должен признанать действия должностного лица администрации Блохина незаконными как в части владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим гражданину Муратову на праве собственности имуществом, так и в части ограничения ведения видеосъемки. Также суд должен постановить взыскать причиненный материальный ущерб в пользу Муратова
