Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Определить действия при уточнении иска
Произошло ДТП в 2020 году, страховая по ОСАГО насчитала ущерб, соглашение не заключала со страховой, авто старое, по факту оснований для выплаты не было, нужно было производить ремонт. В заявлении на выплату указала, что лучше деньгами. Страховая выплатила деньги. Я обратилась к виновнику чтобы взыскать разницу от выплаты страховой между без учета износа и с учетом износа.
Виновник написал возражения, что страховая не должна была платить деньги, а должна была ремонтировать авто и что он ненадлежащий ответчик. По факту разобралась, действительно я не попадаю в исключения, когда должны были быть оплачены деньги.
В суде устно заявила ходатайство о привлечении страховой в качестве соответчика, судья удовлетворила, сказала, что мне нужно подать уточненный иск.
Я нашла судебную практику, если страховая не отремонтировала авто, то должна произвести выплату без учета износа (я это понимаю).
Мне даже лучше, если судья удовлетворит требования к страховой, поскольку быстрее получу деньги.
Вопрос, как правильно сделать:
1. Отказаться от иска к ответчику физ.лицу. Подать уточненный иск к страховой?
2. Написать уточненный иск к страховой и физ.лицу и просить взыскать солидарно? Если так делать, то далее судья отказывает к требованиям к физ. лицу , а к страховой тогда должна удовлетворить в полном объеме 50 000 рублей? Или только половину от 50 000 рублей?
Как правильно поступить? Ищу именно ответ как верно поступить в данной ситуации с пояснениями. Заранее благодарю за ответ!
Добрый день.
Я нашла судебную практику, если страховая не отремонтировала авто, то должна произвести выплату без учета износа (я это понимаю).Мария
Да, такого рода практика существует и условием выплаты является то, что страховая компания не организовала проведение ремонта в порядке и на условиях, установленных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Изначально в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2021 N 86-КГ20-8-К2, 2-2373/2019
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id...
на этот счет было указано. что
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации,осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Признавая данные выводы нижестоящих судов ошибочными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не учла закрепленное в пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в данном случае нужно понимать в связи с чем страховая копания не произвела ремонт Вашего транспортного средства, а сразу осуществила выплату страхового возмещения в денежном выражении.
Возможно ни одна из станций с которыми у нее был заключен договор на ремонт не отвечает требованием для его проведения в Вашем сулучае, что предполагало возможность выплаты деньгами.
В такой ситуации действительно придется взыскивать разницу в сумме с непосредственного виновника ДТП.
Вопрос, как правильно сделать:
1. Отказаться от иска к ответчику физ.лицу. Подать уточненный иск к страховой?
2. Написать уточненный иск к страховой и физ.лицу и просить взыскать солидарно? Если так делать, то далее судья отказывает к требованиям к физ. лицу, а к страховой тогда должна удовлетворить в полном объеме 50 000 рублей? Или только половину от 50 000 рублей?
Мария
Я бы не стал отказывать от иска к физическому лицу, поскольку здесь есть вероятность, что суд может отказать во взыскании со страховой компании.
Как уже сказал, нужно изначально понимать по какой причине страховая компания выплатила деньгами.
В том случае, если Вы с ней соглашение не заключали — Вы не лишены права требовать с виновника разницы в сумме фактического ремонта и выплаты страхового возмещения.
Занятая им позиция
что страховая не должна была платить деньги, а должна была ремонтировать авто и что он ненадлежащий ответчик. По факту разобралась, действительно я не попадаю в исключения, когда должны были быть оплачены деньги.Мария
в таком случае не основана на законе, поскольку с Вашей стороны не было злоупотребления правом и реализация права на получение страховой выплаты основано на законе.
Можете уточнить ряд моментов:
— какого года выпуска у Вас автомобиль?
— какова величина износа исключенная из страховой выплаты?
— страховая компания представила документы, подтверждающие причину по которой произведена выплата деньгами?
