Здравствуйте скора подовать на удо посуду есть судебные издержки а у судебных приставов стоит статья 46.п 1ч3 как быть подскажите

Здравствуйте, Елена! 

Окончание исполнительного производства по ч.3 п. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишает права взыскателя повторно обратиться в службу судебных приставов, а также не означает «прощение» долга. Рекомендую Вам погасить имеющуюся задолженность напрямую взыскателю, минуя службу судебных приставов. Документ подтверждающий погашение долга останется у вас. Его и предоставите в суд, при рассмотрении ходатайства об УДО.

Если данная информация была Вам полезна, пожалуйста, оцените ответ!

Здравствуйте, Елена,

Указанная Вами норма Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ означает, что исполнительный лист был возвращен ФССП взыскателю, поскольку невозможно установить имущество должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах.

То есть, пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Однако, это не означает, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

как быть подскажите

Вам следует руководствоваться следующими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»:

7. Судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

http://www.consultant.ru/docum...

В идеале, необходимо возместить ущерб, причиненный преступлением. Если это невозможно, то возместить ущерб в части и обосновать объективные причины невозможности возмещения в полном объеме (отсутствие средств, отсутствие работы в ИУ, незначительный заработок в ИУ и т.п.). Только в таком случае суд удовлетворит ходатайство по УДО.

Желаю удачи,