Нужна оценка перспективы взыскания и само исковое заявление

Question

Здравствуйте! Нужна оценка перспективы взыскания и само исковое заявление. Суть дела: в 2016 году ТСЖ по мировому в рамках банкротного дела получило помещения 5-Н и 6-Н, по ЕГРН они были на первом этаже. В 2017 году возник спор между ТСЖ и ООО Викинг, так как оказалось что помещения 5-Н и 6-Н, принадлежащие Товариществу, учтены также как помещения 26-Н и 27-Н, принадлежащие ООО Викинг. Суды признали сведения ЕГРН о помещениях Товарищества недостоверными (они есть, но расположены на других этажах и вообще это места общего пользования). ГУИОН признался, что передал в 2012 году сведения о помещениях 5-Н и 6-Н как расположенных на первом этаже здания в ГКН (потом они были перенесены в ЕГРН) ошибочно, а вообще этих помещений не существует, они сняты с учета и являются местами общего пользования. При этом, наличие кадастровой ошибки до настоящего времени не признано. Ответа на обращение Товарищества об устранении ошибки из Росреестра не поступило. Товарищество хочет обратиться к ГУИОНУ с иском о взыскании убытков: около 2 млн что были оплачены по банкротному делу, возможно рыночная стоимость самих помещений (разницу между помещениями на первом этаже и местами общего пользования), убытки взысканные в рамках дела а56-101431/2018 — в соответствии с перспективами.

Руслан Добышев · Answer

Здравствуйте Надежда! Перспективы, к сожалению туманны, поскольку согласно ст. 15 ГК РФ возмещение убытков возможно, требовать только с лица нанесшего вред. По представленным судебным документам указывается, что товарищество до заключения сделки обязано было знать, что данные помещения не относятся к указанным в сделке помещениям на первого этаже и выяснить могло это до заключения сделки, например, направив запросы и в СГМУП « ГУИОН» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии или выяснить иным способом. В соответствии со ст. 65 АПК РФ вам придется представить доказательства вины именно СГМУП « ГУИОН» в неправильно представленной информации в тех паспорте 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. . Вина тут быстрей всего самого продавца или в незаконных действиях работников составляющих техпаспорт, что требуется доказать (дача взятки например). За действия своих работников обязано конечно отвечать СГМУП « ГУИОН», но это требуется с начало доказать. Кроме того, возможно данные внесены в техпаспорт по информации представленным застройщиком, а данные в то время о перепланировке не внесены или перепланировка незаконная выполнена без согласования – все требует дополнительного изучения. Конечно все это должны были изучить ранее ваши юристы и доказывать в ранее проведенных судебных заседаниях и теперь возможно время уже прошло. С уважением Добышев Р.В.

Геннадий Кураев · Answer

Здравствуйте, Надежда. Перспективы для удовлетворения иска о расторжении Договора купли-продажи или о взыскании убытков у Вас есть ввиду скрытых недостатков товара согласно статей 450, 476 ГК. Вы не знали и не могли знать что сведения в ЕГРН не верные относительно приобретаемых Вами помещений. Если бы Вы знали что приобретаемые Вами помещения являются другими, то Вы могли бы отказаться от сделки. Более того, помещения общего пользования по общему правилу не должны быть в индивидуальной собственности. По этому основанию Вы также вправе требовать расторжения ДКП

Виталий Шишкин · Answer

Здравствуйте! Как следует из определения суда от 22 января 2016 года Дело № А56-75892/2012 ТСЖ переданы в счет долга перед ним нежилое помещение, этаж: подвал, адрес (местонахождение) объекта: г. СанктПетербург, улица Уточкина д.7 пом.5Н лит.А, кадастровый номер 78:34:0412402:2194, находящиеся в собственности Должника, и нежилое помещение, назначение: нежилое, этаж: подвал, адрес (местонахождение) объекта: г. Санкт-Петербург, улица Уточкина д.7 пом.6Н лит.А, кадастровый номер 78:34:0412402:2206, находящиеся в собственности Должника. Из постановления суда апелляционной инстанции 28 июля 2020 года Дело №А56-19427/2019 следует, что после получения выписок из Единого государственного реестра недвижимости конкурсному управляющему стало известно о наличии ошибки в отношении помещений Товарищества. Так, в соответствии со сведениями ЕГРН, помещение 5-Н расположено на 1 этаже и в подвале, а помещение 6-Н – на 1 этаже многоквартирного дома. Сведения ЕГРН не соответствуют технической документации и фактическому расположению помещений, в связи с чем дело рассматривалось в суде. Судебными актами по прикрепленным Вами делам, а также доказательствами, имеющимися в настоящем деле, подтверждается, что помещения 5-Н и 6-Н расположены в подвале и на третьем этаже соответственно, а не на первом этаже многоквартирного дома, как это зафиксировано в ЕГРН. В деле № А56-54082/2018 апелляционный суд установил, что помещения 5-Н и 6-Н, ранее принадлежащие ООО «Корвет» и приобретенные Товариществом, расположены в подвале и на третьем этаже соответственно и не являются частью помещения 1-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3. Это подтверждено также постановлением суда 21 октября 2020 года Дело №А56-101431/2018 То, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома, составленному по состоянию на 11.04.2007, согласно которому помещения 5-Н, 6-Н, принадлежащие Товариществу, расположены на 1-2 этажах многоквартирного дома, само по себе не является основанием для предъявления требований о взыскании убытков с ГУИОНА. ГУИОН признался, что передал в 2012 году сведения о помещениях 5-Н и 6-Н как расположенных на первом этаже здания в ГКН (потом они были перенесены в ЕГРН) ошибочно, а вообще этих помещений не существует, они сняты с учета и являются местами общего пользования. где, в каком документе ( судебном акте) это указано про передачу в 2012 году сведений? В прикрепленных судебных решениях я этого не нашел.Возможно это есть в решениях судов первой инстанции? При этом, наличие кадастровой ошибки до настоящего времени не признано.Ответа на обращение Товарищества об устранении ошибки из Росреестра не поступило. Кадастровая ошибка исправляется в порядке, установленном законом. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Статья 61. Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости Что касается возмещения убытков. то данный вопрос регулируется нормами ГК РФ ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборот В любом случае нужно иметь ввиду, что согласно ч.1 ст.65 АПК РФ 1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Право подачи иска естественно у Вас есть. Пока, честно говоря, не вижу стопроцентной перспективы предъявления иска к ГУИОНУ с иском о взыскании убытков.

Юрий Гальперин · Answer

Добрый день, Надежда. Согласно постановлению 13 арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020. Таким образом, судами в названных делах установлено, что помещение 1-Н площадью 1 016,4 кв.м (ранее площадь составляла 1 161,8 кв.м), принадлежащее на праве собственности Обществу, расположено на 1-2 этажах многоквартирного дома. Одновременно в деле № А56-54082/2018 апелляционный суд установил, что помещения 5-Н и 6-Н, ранее принадлежащие ООО «Корвет» и приобретенные Товариществом, расположены в подвале и на третьем этаже соответственно и не являются частью помещения 1-Н с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3. То есть судебными актами имеющими преюдициальное значение установлено, что помещения 1-Н, 5-Н и 6-Н расположены в разных местах. Помещение 1-Н не принадлежало Товариществу в то время когда сдавалось в аренду. При таких обстоятельствах вины ГУИОН в том, что Товарищество понесло убытки не усматривается. Взыскание убытков с ГУИОН положительных перспектив иметь не будет.