Здравствуйте.
Добавлю к ответам коллег важный, на мой взгляд, момент.
Должник (мы) по независящим от него причинам не смог обжаловать неправомерное решение и оно вступило в силу как есть. Сейчас на основании этого решения кредитор пытается включить долг в конкурсную массу. Должник хочет в рамках дела о банкротстве заново рассмотреть обоснованность возникшего долгагость
Если стоит цель обжаловать эти решения суда, то это могут сделать конкурсные кредиторы или арбитражный управляющий:
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»
24. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт..
И со сроками здесь тоже неплохой способ по их восстановлению:
...при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Поэтому можете выйти на кого-то из конкурсных кредиторов, кто не основывает свои требования на этих решениях, или арбитражного управляющего и указать им на такую возможность.
Потому что это, в общем-то, в их интересах — сохранить конкурсную массу от притязаний других кредиторов.
Но надо иметь ввиду, что порог доказывания для обжалования — выше. Это не просто пересмотр.
Это считается экстраординарным порядком обжалования, и как правило, требуется доказать, что, например, сделка, на основе которой идёт взыскании была мнимой, или есть иные сомнения в существовании самого долга.
Дополнительные разъяснения по этому вопросу:
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)»
19. Заявление конкурсного кредитора об обжаловании судебного акта в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не является тождественным заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ.
+
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»
17. При обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.
+
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)»
20. Если конкурсный кредитор обосновал существенные сомнения, подтверждающие наличие признаков мнимости у сделки, совершенной должником и другим конкурсным кредитором, на последних возлагается бремя доказывания действительности сделки.
Также есть и практика на уровне Верховного суда РФ по отдельным делам, и немало практики нижестоящих инстанций.
КАК МОЖНО ПОНУДИТЬ Управляющего это сделать? Там ну очень косячное решение суда, мы не успели обжаловать и нам жалобу вернули за пропуском срока. Но по обстоятельствам решение неправомерно просто железобетонно.
понудить- никак
максимум обратить внимание на вот проблемы в сделке- чтобы он сам вышел с таким иском- но это именно его решение — принудить- никак не сможете