Меня интересует, можно ли как-нибудь обойти п.6 ст.71 СК РФ; существуют ли какие-нибудь прецеденты, которые позволяли обойти этот пункт и т.д.?

Здравствуйте!

Да, такая возможность существует. И называется она обращение в суд с исковым заявлением о восстановлении в родительских правах.

Если Вам необходима подробная юридическая консультация, составление документов, то Вы можете обратиться ко мне в личные сообщения за платной персональной юридической консультацией, составлением документов (также на платной основе). Минимальные тарифы установлены правилами сайта и моим прайс-листом на юридические услуги. На стоимость услуги начисляется 30% комиссия, удерживаемая данным сайтом-посредником.

На сегодняшний день термин «стандарт доказывания» использован лишь в нескольких судебных актах ВС РФ и посвящены они делам о банкротстве. Например, «пониженный» стандарт доказывания при оспаривании кредитором сделок банкрота и третьего лица: кредитору достаточно доказать наличие обоснованных сомнений в «чистоте» сделки, а банкрот и третье лицо должны их опровергнуть (поскольку кредитор объективно ограничен в возможностях предоставления доказательств).  Между тем, «пониженный стандарт доказывания» необходим и по некоторым другим категориям дел, включая установление отцовства в судебном порядке. Поскольку и в этом случае истец (мать) объективно ограничена в возможностях доказывания отцовства конкретного лица.

Бытует мнение, что дела об установлении отцовства вообще не представляют никакой проблемы – экспертиза ДНК дает ответ на интересующий вопрос на 99,99%. Судье достаточно лишь вынести решение на основании этой экспертизы. Однако, как быть в ситуации, когда ответчик – предполагаемый отец не является для проведения экспертизы? Или вовсе игнорирует судебное разбирательство, не получает повестки и так далее? На первый взгляд, опять-таки проблемы нет – судья применяет ч.3 ст.79 ГПК РФ и выносит решение в пользу матери. Но, на практике так происходит далеко не всегда.

Материнство и детство находится под защитой государства, забота о детях и их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч.1,2 ст.38 Конституции РФ). Каждый ребенок имеет право знать своих родителей, право на их воспитание и обеспечение родителями его интересов (ч.1 ст.7, ч.1,2 ст.8 Конвенции о правах ребенка, ч.2 ст.54 СК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. (Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №5-КГ15-75).

Таким образом, споры об установлении отцовства – это специфическая категория дел, главным «выгодоприобретателем» по которым являются не стороны споры – мать и предполагаемый, отец, а несовершеннолетний ребенок. Именно с точки зрения защиты интересов ребенка судья должен (в идеале) распределять бремя доказывания и оценивать представленные сторонами доказательства.

Кроме того, (постараюсь обтекаемо) событие, вследствие которого возникает необходимость устанавливать отцовство, носит латентный характер, возможность доказывания его традиционными средствами (показания свидетелей, аудио/видеосъемка, письменные доказательства и тому подобное) весьма затруднена (если вообще возможна) по объективным причинам.

Итак, мать, действующая в интересах ребенка (защита которых должна носить приоритетный для суда характер) объективно ограничена в возможностях доказывания. Однако, в силу ст.49 СК РФ именно она должна предоставить «любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица».

Посмотрите контакты в сети.