Определить гипотезу, диспозицию, санкцию к ст.141 УК Рф

Здравствуйте ! Меня зовут Валерий. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) составляет 6 лет. Это следует из статьи 78 УК РФ, которая устанавливает сроки давности в зависимости от категории преступления. pravoved.ru +3 Статья 78 УК РФ предусматривает: • 2 года — для преступлений небольшой тяжести; • 6 лет — для преступлений средней тяжести; Почему мне срок исковой давности за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью мне (ст. 112 УК РФ) определили 2 года. Ведь следует из статьи 78 УК РФ, ст.112 - 6 лет? Как это понимать ???

Добрый день! В моей собственности находится коммерческое помещение в МКД, я сдаю в аренду под кафе, более 3 лет проведена на фасаде вытяжка из кафе. Ранее , 11 лет назад, она было согласована, но бывший собственник, к сожалению, не передавал протоколы по решению об этом. И УК уже сменилась, документы нигде не найти. Спустя 3 года , владения помещением, пришло предписание от УК , что вытяжная труба установлена без согласования. В 2023 г мы просили доступ лицензированной компании на прочистку вытяжки, на что УК нам отказало, в результате был заказан манипулятор и потрачено много денег. В 2026 УК теперь просит демонтировать эту вытяжку или собрать голосование на ее согласование. Я просил УК помочь в данном вопросе, на что они мне даже не ответили. Можно ли заставить УК собрать собрание (т.к. это не быстрый и не легкий процесс) и правомерно ли требование УК спустя столько лет требовать демонтировать данную вытяжную трубу на фасаде дома?

Взыскатель по исполнительному производству № 57660/26/55001 ИП (исполнительный лист ФС № 053127845, Кировский районный суд г. Омска, дело № 2 5307/2025, сумма долга 1 022 408,05 руб.), прошу оценить мою ситуацию в комплексе, с учётом участия должника в СВО и имеющихся доказательств его недобросовестного поведения. 1. Факты по делу (кратко): – С июня–сентября 2025 г. он систематически выманивал у меня деньги под ложные поводы: «ремонт автомобиля Hyundai ix35», «лечение бабушки», «оформление документов», «штрафы/налоги», «услуги юриста», «комиссии банка», «выкуп телефона для доступа к счету» и т.п. – При этом он:   - постоянно обещал скорый возврат крупных сумм через видео под паспорт (675 000, 900 000 руб. и т.д.), присылая подложные «доказательства»: фото денег с Авито, фото подвески авто из статьи в интернете, видео с фиктивным «договором», заведомо нелогичные истории про блокировки и комиссии (всё это структурировано в файле, 15 страниц). – Суд уже оценил эту историю, признал долг и выдал исполнительный лист. Общая сумма переводов фактически выше суммы расписки, что подтверждено в материалах. 2. Что уже сделано на стадии исполнительного производства: – Доказательная база (хронология, скрины подлогов, видео). – Возбуждено ИП № 57660/26/55001 ИП от 12.02.2026. – Я подал:   - заявление о возбуждении ИП с просьбой арестовать счета (Сбербанк, Новикомбанк и др.), обратить взыскание на доходы, ввести запреты на выезд и регистрационные действия;   - ходатайства №1–5: о розыске имущества (Hyundai ix35), проверке сделок за период, запросах в НСПК/ЦБ/ЦУПИС, установлении места работы и доходов, опросе третьего лица (Елены, через которую проходили «юс услуги»), применении ограничительных мер и выходе по адресу для описи имущества;   - ходатайство №6: о принятии обеспечительных мер и сохранении арестов и ограничений при возможном приостановлении ИП по ст. 40 ФЗ 229 в связи с участием должника в СВО, со ссылками на ст. 40, 64, 68, 80 ФЗ 229 и Постановление Пленума ВС РФ № 50 (п. 45). – К ходатайству №6 приложена подробная хронология событий (15 листов), которая уже есть в судейской папке и показывает именно мошеннический характер его поведения, а не просто «долг между знакомыми». 3. Новое обстоятельство — СВО: – Неожиданно объявился должник с фразой «в течении 7-10 дней исполнительное производство прекратят, я на сво. Придется год ждать тебе» – Я понимаю, что по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ 229 пристав вправе приостановить ИП в отношении участников СВО, а выплаты, связанные с участием в СВО, дополнительно защищены от взыскания. – Опасаюсь ситуации, при которой:   - ИП будет приостановлено на период его службы;   - пристав ограничится арестом мелких остатков на картах;   - реальные обеспечительные меры (поиск имущества, арест активов, работа с Еленой и др.) фактически остановятся;   - фактическое исполнение решения суда «повиснет» на годы. 4. Вопросы к юристу: – Корректно ли требовать сохранения арестов на имущество и счета как мер обеспечения (не взыскания) при паузе по ст. 40 ФЗ-229? – Есть ли практика отказа в приостановке, если доказан мошеннический характер действий (выманивание денег под фейковые фото)? – Как правильно инициировать проверку по ст. 159 и 177 УК РФ сейчас? Является ли СВО препятствием для возбуждения дела по фактам, совершенным ДО контракта? – Как привлечь Елену (третье лицо) за неосновательное обогащение (15к без договора)? – Имеет ли смысл иск в суд по КАС РФ, если пристав приостановит ИП без сохранения блокировок? – Стоит ли бороться сейчас (уголовное дело, работа по родственникам) или рациональнее «заморозить» усилия до конца его службы? практический смысл: продолжать активные действия через приставa (ходатайства, жалобы, суд) или это сведётся к «игре в бумажки» без реального результата?