8 499 938-65-20
Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻‍⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
1300 ₽
Вопрос решен

Возмещение ущерба при затоплении квартиры

Здравствуйте! Дано: 1) муниципальная квартира, арендуемая по специализированному найму для детей-сирот; 2) семья из 3-х человек, проживающая в данной квартире; 3) проблемные соседи сверху. Проблема: Живём в этой квартире с августа 2018 года, с этого момента по ноябрь 2020 года постоянно мешали соседи сверху своим шумом в неположенное время. Вообще эта соседская квартира сдаётся в аренду посуточно, хозяин квартиры проживает в Москве, а в нашем городе у него есть подруга, которая занимается арендой жилья, с предоставлением отчетных документов, как положено. Неоднократно звонил в полицию поп поводу шума, арендаторы им не открывали дверь, на время затихали и потом снова начинали шуметь. Далее, я связался с собственником квартиры, после разговора с хозяином шум немного прекратился. Затем в конце ноября 2020 года меня затопила данная квартира сверху. Был составлен акт о затоплении, совместно с представителями ЖКХ. Сообщил собственнику муниципальной квартиры КИО, он связался с хозяином квартиры сверху и они там договорились, что попробуют сами договориться со мной о ремонте потолка. Хозяин проблемной квартиры накормил обещаниями, что все оплатит и теперь не выходит на связь, игнорирует. Хочу подать исковое заявление в суд, с требованием возместить ущерб за потоп, а так же за те неприятности из-за шума возместить моральный вред. Хочу взыскать не менее 100 000 рублей плюс штраф 50 000 рублей за каждый день просрочки платежа. Получится ли наказать хозяина проблемной квартиры? Можете помочь в составлении искового заявления?

Показать полностью
Уточнение от клиента
К участковому не обращался, были просто звонки в полицию по поводу шума. И при вызовах составлялся протокол моей жалобы.
Уточнение от клиента
Есть фото- и видеофиксация затопления.
, Пётр, г. Мирный
Геннадий Кураев
Геннадий Кураев
Юрист, г. Новосибирск
рейтинг 9.3
Эксперт

Здравствуйте,  Петр.

Шум и ущерб разные истории. По шуму ущерб моральный Вам придется взыскивать с нарушителей, с поднанимателей.

А при возмещении ущерба Вы можете обратиться с иском к нанимателю квартиры. При этом конечно Вы вправе предъявить одним иском оба указанные требования к разным ответчикам.

Размер морального вреда конечно 100000 рублей Вам никто не присудит. Максимум тысяч 10, думаю.

Неустойку за неисполнение решения суда в денежной форме Вы также в указанном размере не присудите. Вы можете просить об индексации присужденных сумм за неисполнение решения суда.

Судебная неустойка присуждается за неисполнение решения суда в неденежной форме согласно статьи 308.3. Гражданского кодекса РФ.

То есть, указанная неустойка, например в размере 1000 или более в день может быть присуждена, например если Вы через суд обяжете ответчиков самим произвести восстановительные ремонт в квартире.

Больше перспектив у Вас взыскать ущерб, причиненный Вам затоплением. К указанному ущербу относится ущерб Вашего личного имущества, мебели, например, а также ущерб квартире, так как текущее содержание и ремонт квартиры возлагаются на Вас как на Нанимателя.

То есть, в сумму ущерба Вы включаете ремонт квартиры, переклейку обоев, ремонт потолка и так далее.

Для оценки размера ущерба можете заказать экспертную оценку, либо самому примерно посчитать стоимость ремонта и Ваши убытки, приложить к иску расчет исковых требований.

Если размер ущерба будет стороной оспорен может быть назначена по делу судебная экспертиза.

Также ответчики могут возражать против их ответственности за причиненный ущерб, оспаривать свою вину в затоплении.

По этому поводу также может быть назначена судебная экспертиза.

Расходы на экспертную оценку и на судебные экспертизы ложатся на проигравшую сторону.

У Вас в акте затопления установлен виновник?

0
0
0
0

В дополнение разъяснения Верховного Суда по делам данной категории

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

То есть, если вина в затоплении установлена за владельцем квартиры сверху или поднанимателями живущими в его квартире, за действия которых он отвечает перед третьими лицами, то Вы взыскиваете ущерб с Нанимателя квартиры сверху, и он будет обязан доказать свою невиновность в причинении ущерба Вам.

0
0
0
0
Евгений Антипов
Евгений Антипов
Юрист, г. Владивосток
Эксперт

Добрый день, Пётр!

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В части же морального вреда, то тут не будет гарантий.

Как следует из положений ч.1 ст. 151 ГК РФ 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред критерий оценочный — его нужно доказывать. В результате каких действий причинены страдания. 

А раз Вы говорите о шуме, то у Вас два предмета будут содиняться. Моральный вред от шума и материальный от затопления. Суд не примет иск с разными предметами требований.

Что же касается материального вреда — то он вполне подлежит взысканию.

Если у Вас остались дополнительные вопросы или требуется помощь в составлении документов мы можем обсудить всё в рамках отдельной полноценной услуги в чате.

Удачи!

0
0
0
0

Что же касается неустойки. Так как ответчик у Вас физическое лицо, то к таким спорам положения Закона О Защите прав потребителей не применяются. Поэтому речь о неустойке здесь вести не следует. Только проценты по ст. 395 ГК РФ. Но там небольшие совсем суммы. 

0
0
0
0
Пётр
Пётр
Клиент, г. Мирный
Как с вами можно связаться?
Похожие вопросы
Наследство
Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа?
В 2024 году муж принял наследство своего отца. Отец был убит в 2013 году. Убийца был осуждён, отсидел в тюрьме. На момент смерти отца мужа, ему было 10 лет. Летом 2025 года на мужа подал иск фонд ижс с требованием вернуть долг (кредит на 15 лет, взятый в 2009 году). Муж не знал о существовании долга, мать мужа не проинформировала его, потому что думала, что это в прошлом (они были в разводе на момент смерти). Муж - единственный наследник. Получается, как снег на голову. Мой вопрос заключается в следующем: Можем ли мы подать иск на убийцу отца мужа, чтобы он возместил ущерб в виде долга, свалившегося на моего мужа? Мы бы не ворошили прошлое, но у нас маленький ребенок, мы молодые и ещё не до конца встали на ноги, чтобы выплачивать этот долг или продавать имущество, без которого будет очень тяжело. Я читала, что наследник может подать такой иск с момента, когда узнал, что его право нарушено (принял наследство в 2024, иск о возмещении долга пришёл в 2025). Доказать факт вреда, думаю, можно, потому что наследник не смог выплатить кредит из-за того, что его убили. Пострадали права моего мужа, потому что на него рухнул неподъемный нами долг (если даже считать впритык стоимости наследства, выходит 600-800 тысяч).
, вопрос №4776135, Александра, г. Москва
Защита прав потребителей
Статус *"технически сложного товара"* ограничивает право возврата только для товаров *надлежащего качества* (ст. 25 ЗоЗПП), но *не отменяет* право на возврат денег за *бракованный товар* по ст
### Описание ситуации для юриста **1. Суть спора:** Работодатель угрожает привлечением к материальной ответственности (заставляет «готовить бабки») за правомерное исполнение обязанности по возврату денежных средств покупателю за бракованный товар в соответствии с ЗоЗПП. **2. Хронология событий:** * **Покупка:** Клиент приобрел телефон (технически сложный товар). * **Обращение:** Спустя неделю клиент вернулся с заявлением о неработающем динамике (дефект подтвердился при проверке: звук есть только на громкой связи). * **Действие сотрудника:** Я, как продавец-консультант, оформил возврат денежных средств, руководствуясь ст. 18 ЗоЗПП. Клиент получил деньги и ушел. * **Реакция работодателя:** Менеджер (или иное руководящее лицо) предъявил претензию, заявив, что я должен был не возвращать деньги, а отправить товар на экспертизу, и потребовал возместить полную стоимость телефона. **3. Правовая позиция работодателя (в тезисах):** * Я, как продавец-консультант, не являюсь «техническим специалистом» и не имел права самостоятельно принимать решение о возврате. * Для технически сложного товара обязательным предварительным этапом является экспертиза для установления причины неисправности. * Внутренняя инструкция компании предписывает принимать такой товар только в ремонт или на экспертизу, но не на возврат. * Товар нельзя было возвращать, так как клиент «уже ушел из магазина», и нет доказательств, что поломка не произошла по его вине. **4. Моя правовая позиция и совершенные действия:** * Я действовал в строгом соответствии с **ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»**. * **П. 1 ст. 18:** Потребитель вправе при обнаружении недостатка отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. * **П. 5 ст. 18:** Проверка качества или экспертиза инициируется продавцом **только в случае спора о причинах недостатка**. На момент обращения спора не было, дефект был очевиден и подтвержден. * Статус **«технически сложного товара»** ограничивает право возврата только для товаров **надлежащего качества** (ст. 25 ЗоЗПП), но **не отменяет** право на возврат денег за **бракованный товар** по ст. 18 ЗоЗПП. * Требование работодателя нарушает **ст. 238-239 Трудового кодекса РФ**, так как я не совершал виновных действий, причинивших прямой действительный ущерб. Ущерб вызван продажей бракованного товара, а не моими правомерными действиями. * Внутренний регламент компании, запрещающий возврат и предписывающий экспертизу до удовлетворения требований потребителя, **противоречит федеральному законодательству** и не подлежит применению. **5. Просьба к юристу:** 1. Подтвердить правомерность моих действий по возврату денежных средств. 2. Дать правовую оценку законности требований работодателя о возмещении ущерба. 3. Разъяснить порядок моих дальнейших действий в случае продолжения давления (включая невыплату зарплаты, угрозу увольнения или попытку принуждения к «добровольному» возмещению). ---
, вопрос №4775830, Иван, г. Ангарск
Дата обновления страницы 22.11.2021