Оцените законность действий следователя

Question

Изучая уголовное дело, поступившее ему с обвинительным заключением, прокурор выяснил: – обвиняемый Скрягин ознакомился с 187 листами уголовного дела, а обвиняемый Пряников со 188 листами (с теми же, что и Скрягин, а также с протоколом ознакомления с материалами дела Скрягина); – Скрягин вину в совершении преступления признал, а Пряников – нет; – описательная часть постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого составлена с использованием других фраз, чем резолютивная часть обвинительного заключения. Квалификация деяний обвиняемых в этих документах одинакова; – защитник обоих обвиняемых Викторов заявил 21 ходатайство, по 1 из которых решение следователем не принято; – очная ставка между Скрягиным и Пряниковым не проведена; – потерпевший с материалами дела не знакомился, поскольку в протоколе его допроса, проведенного месяц назад, имеется отметка о его нежелании знакомится с материалами дела. По данной причине уведомление об окончании расследования ему не направлялось; – помимо преступления, совершенного в соучастии, Скрягину вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, несмотря на то, что наркотики им были добровольно выданы перед началом обыска в его жилище. Оцените законность действий следователя в ходе предварительного следствия.

Александр Жданов · Answer

Здравствуйте. – обвиняемый Скрягин ознакомился с 187 листами уголовного дела, а обвиняемый Пряников со 188 листами (с теми же, что и Скрягин, а также с протоколом ознакомления с материалами дела Скрягина); Даниэла Законодательно этот вопрос в УПК РФ не урегулирован, но на практике все следователи в протоколе 217 ЦПК ставят количество листов дела без учета других протоколов ознакомления обвиняемых. То есть, количество листов должно быть у всех одинаковое. – Скрягин вину в совершении преступления признал, а Пряников – нет; Даниэла Нарушений нет. Это право обвиняемого признавать или нет обвинение. описательная часть постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого составлена с использованием других фраз, чем резолютивная часть обвинительного заключения. Квалификация деяний обвиняемых в этих документах одинакова; Даниэла Описательная и резолютивная части не должны совпадать в точности, то есть до фраз. – защитник обоих обвиняемых Викторов заявил 21 ходатайство, по 1 из которых решение следователем не принято; Даниэла Следователь нарушил закон, так как должен быть разрешить ходатайство защитника в срок, установленный статьей 121 УПК РФ. очная ставка между Скрягиным и Пряниковым не проведена; Даниэла В соответствии со ст. 192 УПК РФ следователь вправе (а не обязан) провести очную ставку при наличии существенных противоречий в показаниях допрашиваемых. То есть, обязанности провести такую очную ставку у него нет. – потерпевший с материалами дела не знакомился, поскольку в протоколе его допроса, проведенного месяц назад, имеется отметка о его нежелании знакомится с материалами дела. По данной причине уведомление об окончании расследования ему не направлялось; Даниэла Следователь обязан был в любом случае направит потерпевшему уведомление об окончании предварительного следствия и пригласить для ознакомления. Потерпевший может передумать, отсутствие уведомления грубо нарушает его права. помимо преступления, совершенного в соучастии, Скрягину вменяется совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, несмотря на то, что наркотики им были добровольно выданы перед началом обыска в его жилище. Даниэла Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 9, добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу лицом этих средств или веществ представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. В частности, как добровольную сдачу наркотических средств или психотропных веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска.