Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Есть ли нарушения в ходе производства по делу или нет, ответы мотивируйте
12 апреля 2020 года Смирнов А.В. пригласил к себе в гости своих друзей Баранова В.В. и Козлова П.П. отметить день космонавтики. В ходе мероприятия, распивая спиртные напитки, друзья разошлись во мнениях о путях решения проблем кибернетики. Обосновывая свою позицию, хозяин дома схватил бутылку со стола и ударил ею Козлова по голове, в результате произошедшего последний скончался в карете скорой помощи. Баранов В.В. спасаясь бегством сообщил о произошедшем в полицию.
На место происшествия выехала следственно-оперативная группа во главе со следователем Маргулисом, который впоследствии и принял дело к своему производству.
13 апреля 2020 года по данному факту было возбуждено уголовное дело. 15 апреля, следователь узнал о наркотической зависимости подозреваемого и о хранении в его жилище крупной партии героина. В соответствии с требованиями УПК РФ Моргулис получил судебное решение на производство осмотра жилища Смирнова А.В. Подозреваемый был крайне недоволен происходящим и вызвал адвоката, который присутствовал в ходе производства данного следственного действия.
Следственно-оперативной группой были осмотрены полки, шкафы и тумбочки в комнатах, вскрыт сейф подозреваемого, а под ковром был обнаружен тайник под досками ламината. Вскрыв тайник, следователь обнаружил пакеты с белым веществом, метал желтого цвета в слитке и паспорт с вымышленными данными. Данные вещи были представлены всем участникам следственного действия, опечатаны и изъяты.
Адвокат впоследствии написал жалобу на следователя, указав на превышение Маргулисом своих служебных полномочий.
Дайте правовую оценку происходящему. Есть ли нарушения в ходе производства по делу или нет, ответы мотивируйте.
Доброго времени суток! Ну расписывать тут много можно. Что касается правовой оценки, действия Смирнова должны быть квалифицированы по ст. 111 части 4 УК РФ. Как правило, по такому тяжкому преступлению, подозреваемого сразу задерживают в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем избирается мера прессечения в виде заключения под стражу. Но это можно, опустить, допустим подозреваемому избрали домашний арест, или подписку. Допустимо, но сомнительно. Далее я бы на месте следователя получил судебное решение не на осмотр жилого помещения (Он уже был), а на обыск в жилом помещении, да и по сути это по задаче был обыск. Адвокат вправе присутствовать, и вправе обжаловать данное следственное действие в прокуратуру либо в суд в порядке ст. 124, 125 УПК РФ. Осмотр все же также допустим, и если он проведен на основании судебного решения, нарушений со стороны следователя не вижу. По факту обнарущеного вещества и меттала, будут назначены соответствующие экспертизы, а по результатам их, принято процессуальное решение в порядке ст. 144 УПК РФ. Как то так.