Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Арбитражный суд в соответствии с оглашенной в судебном заседании резолютивной частью решения взыскал
2.В исковом заявлении АО «Белецкое» к ФГУП «Комбинат-12» было объединено несколько требований: о взыскании суммы за часть опла- ченной, но не поставленной продукции, о взыскании суммы за постав- ку части недоброкачественной продукции, а также суммы неустойки за указанные нарушения договора поставки.
В процессе судебного разбирательства было подтверждено, что часть продукции по договору, оплаченной истцом, была ему не поставлена, часть продукции была недоброкачественной, что было подтверждено проведенной экспертизой.
Арбитражный суд в соответствии с оглашенной в судебном заседании резолютивной частью решения взыскал истребуемую истцом сумму за недопоставленную продукцию, сумму неустойки за нарушение договора поставки, но забыл указать о взыскании суммы за поставку части недоброкачественной продукции.
В полученном сторонами полном решении, состоящем из четырех частей, было указано, что суд взыскал с ответчика сумму за часть оплаченной, но не поставленной продукции, сумму за поставку части недоброкачественной продукции, а также сумму неустойки за указанные нарушения договора поставки.
Есть ли, с вашей точки зрения, основания для обжалования данного решения по мотивам нарушения судом норм процессуального права?
Здравствуйте! Для корректного ответа и правильного ответа, необходимо ознакомится с документами. Поскольку решения судов первой инстанции в большей степени подлежит обжалованию.
В рамках консультации помогу в решении Вашей проблемы путем проведения правового анализа ситуации, предложу возможные варианты решения Вашей проблемы, оценим перспективу дела и возможность решения спорного вопроса с максимальной выгодой для Вас. Напишите мне в чат https://pravoved.ru/private/ch...