Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Дочь с мужем были в стадии развода, когда ее муж без ее ведома обратился в ломбард и заложил автомобиль (Просто взял ПТС и сам себя туда вписал)
Здравствуйте. Ситуация следующая: был автомобиль, оформленный на маму, пользовалась дочь и ее муж. Дочь с мужем были в стадии развода, когда ее муж без ее ведома обратился в ломбард и заложил автомобиль (Просто взял ПТС и сам себя туда вписал). О ситуации узнала, когда уже развелись. Птс восстановили в ГИБДД. Через пол года автомобиль продали, но новый собственник при постановке на учет выяснил, что на авто наложены ограничения судом (так как именно в этот момент ломбард подал в суд и наложил ограничение на авто по ходатайству истца). Нами было написано ходатайство (как от третьего лица) о снятии ограничений с автомобиля. Судья вынесла определение об отказе, ссылаясь на договор купли продажи от 2018 года (который подделал бывший муж, якобы купив его у тещи). какие наши действия ?
Здравствуйте!
Подать иск о признании данного договора недействительным. В рамках данного искового производства ходатайствовать о проведении экспертизы на проверки подлинности подписи продавца (тещи). Основанием будет следующая норма закона.
ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Если подделка подписи подтвердится можно еще обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.
Здравствуйте, Виктория.
В целом я соглашусь с тем, что разрешение ситуации кроется в признании договора купли-продажи между мужем и тещей недействительным (незаключенным), но нужно отметить и то, что последствием признания этого договора незаключенным является и недействительность договора залога.
Исходя из описанной ситуации ломбард обращался в суд с требованиями о взыскании долга с мужа, обращении взыскания на предмет залога, суд выносил решение по исковым требованиям.
Гражданское законодательство подразделяет третьих лиц условно на заявляющих самостоятельные исковые требования и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. (см. ст.42 и ст.43 ГПК РФ). Теща в рамках спора между ломбардом и зятем может выступить третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования. И рассмотрение всех требований всех лиц в рамках одного дела способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. (п.4 ст.151 ГПК РФ).
Если решение в рамках дела по иску ломбарда уже вынесено, то в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является безусловным основанием для отмены ранее вынесенного судебного акта.
Следовательно, в рамках дела по иску ломбарда теща может свои исковые требования к ломбарду и своему зятю о недействительности договоров купли-продажи и залога, в рамках которых и ходатайствовать о проведении экспертизы, а если решение уже вынесено, то подать не него апелляционную жалобу.
В противном случае сложится ситуация, что решение, вынесенное в пользу ломбарда придется преодолевать только через заявление о рассмотрении по новым обстоятельствам.
Да