Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Или изменения текста иска не меняет сути, предмета иска и не имеет перспектив?
Мной было приобретено нежилое помещение в нежилом здании с произведенной реконструкцией (фактически перепланировкой, но в нежилых зданиях по законодательству понятия перепланировка нет). Помещение разделено на два помещения, сделан дополнительный вход с общего коридора, несущие стены здания не затронуты. Решил узаконить данное переустройство, как два независимых помещения. Департамент градостроительства провел оценку проведённых строительных мероприятий, дал заключение, что разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется. Росреестр отказался регистрировать право собственности на два помещения, т.к считает что данная реконструкция требует разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию и рекомендует обратиться в суд для признания права собственности на оба помещения. В прошлом году подавал иск с требованием «о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, в результате которого образовалось два помещения по адресу…..» к Администрации района, Администрации города и Департаменту градостроительства города. Суд проиграл, т.к на тот момент вопрос реконструкции был вне компетенции и полномочий и Департамента градостроительства и Министерства строительства города, а также не было проведены строительных, пожарных, санэпидем экспертиз. Судиться с Росреестром долго и возможно безрезультатно. В данный момент все необходимые документы и экспертизы собраны. Сейчас подаю иск в другой районный суд к Администрации города и Департаменту градостроительства города с требованием – «по результатам выполненных строительных работ прошу признать помещение по адресу….. реконструированным, не требующим разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию или выдать разрешение на ввод в эксплуатацию». С дальнейшим обращением в суд о признании права собственности на два помещения. Насколько корректно и юридически обоснованны вторичная подача иска в другой районный суд к тем же ответчикам с несколько отличающейся формулировкой? Или изменения текста иска не меняет сути, предмета иска и не имеет перспектив?
Здравствуйте, Сергей.
Маловероятно что суд примет иск к своему производству, если помещение не находится по месту нахождения нового районного суда.
Дела о правах на недвижимое имущество подлежат рассмотрению по месту нахождения недвижимости согласно статьи 30 ГПК РФ.
Если Вы оспариваете отказ в выдаче акта ввода в эксплуатацию в порядке административного судопроизводства, то тогда да, спор может быть рассмотрен по месту Вашего жительства или по месту нахождения административного ответчика.
Смысл в подаче указанного Вами иска есть, это новый иск и он подлежит рассмотрению.
С уважением! Г.А. Кураев
Здравствуйте, Сергей.
Производство по делу и принятие иска к производству невозможно при наличии вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ)
1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение судапо спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Предмет иска это материально правовое требование, что Вы заявляете, основание — это обстоятельства на которых Вы основываете свои требования.
У Вас предмет иска (материально правовое требование) отличается от первоначально заявленного, поэтому процессуальных оснований для отказа в принятии иска здесь, на мой взгляд, нет.
Тем не менее, в такой формулировке Ваш иск на мой взгляд будет оставлен без движения, так как он не соответствует требованиям ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает возможности заявлять альтернативные требования, а вот это
не требующим разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию или выдать разрешение на ввод в эксплуатацию
и есть альтернативное требование.
Суд оставит иск без движения и предложит Вам уточнить, что же Вы требуете в действительности. Если в установленный судом срок Вы не исправите эти недочеты — заявление вернут.
Кроме того, сама же возможность просить «признать помещение реконструированным» в суде тоже сомнительна. Вы здесь фактически просите суд установить какой-то факт в исковом порядке, при наличии спора, но при этом еще и требуете, чтобы суд помимо установления факта еще давал какие-то то ли оценки то ли пояснения (требует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию или не требует) хотя это не вопрос суда вовсе.
Если росреестр исходит из того, что это реконструкция у Вас выход, как я думаю, пытаться признать право собственности на возникшие в результате реконструкции объекты) или же обжаловать отказ Росреестра по нормам КАС РФ.
Поставленное Вами требование суд вряд ли удовлетворит, а если удовлетворит, то Вам что это даст? Эта же формулировка не обяжет Росреестр регистрировать право.
Иск принят. Необходимо правильно сформулировать свои требования с учётом первого проигранного суда
Если уж Вы начали процесс и намерены именно этот процесс вести до конца, то зачем разбивать дело на два процесса (признавать помещение реконструированным, а потом идти в суд и начинать новый процесс о признании права собственности)? Дополняйте требованием признать за собой право собственности на эти помещения, если ранее Вы этого еще не просили, поскольку закон позволяет соединить требования, связанные между собой (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ). При этом вот это
не требующим разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию или выдать разрешение на ввод в эксплуатацию
суд вряд ли удовлетворит, так как в его компетенцию не входит толкование того нужен кому-то такой-то документ или не нужен, а также как я уже выше писал, он не будет за Вас решать, как наилучшим образом решить Вашу проблему — обязать ли выдать Вам ввод в эксплуатацию или признать за Вами право собственности. В силу принципов состязательности и диспозитивности решать должны Вы. Поэтому надо определиться либо Вы требуете признать право собственности, что более реалистично, на мой взгляд, либо Вы обжалуете отказ в выдаче ввода в эксплуатацию, либо Вы обжалуете отказ Росреестра произвести регистрацию. Само же признание объекта реконструированным, даже если суд признает, Вам никак не поможет. Признали реконструированным и что? Это не будет означать обязанность Росреестра произвести нужную Вам регистрацию.
Здравствуйте!
Сейчас подаю иск в другой районный суд к Администрации города и Департаменту градостроительства города с требованием – «по результатам выполненных строительных работ прошу признать помещение по адресу…… реконструированным, не требующим разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию или выдать разрешение на ввод в эксплуатацию».
Довольно странные требования. Очень сомнительно, что этот иск Вам удовлетворят при том, что его приняли.
Насколько корректно и юридически обоснованны вторичная подача иска в другой районный суд к тем же ответчикам с несколько отличающейся формулировкой? Или изменения текста иска не меняет сути, предмета иска и не имеет перспектив?
Вы сами и почти ответили на вопрос. Думаю не совсем корректно.Сути не меняет.
Росреестр отказался регистрировать право собственности на два помещения, т.к считает что данная реконструкция требует разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию и рекомендует обратиться в суд для признания права собственности на оба помещения.
На мой взгляд у Вас два варианта.Или действительно оспаривать отказ Росреестра, Ст.,.218,219 КАС РФ и там доказывать, что не требуется разрешения на строительство о вводе в эксплуатацию (ст.51,55 ГрК РФ).
Либо уже выходить в суд с иском о признании права собственности как и рекомендовал Росреестр.
ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права
Если подавать иск о признании права собственности на помещения в результате реконструкции по месту нахождения объекта, кто может, должен являться ответчиком по такому иску? Опять Администрации района, города, департамента градостроительства?
Да, именно так. Ответчиками будут администрация района, города, департамент архитектуры и градостроительства.
Добрый день, Сергей!
В прошлом году подавал иск с требованием «о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, в результате которого образовалось два помещения по адресу….Сергей
У Вас образовались два отдельных помещения, старого помещения как объекта недвижимости нет, поэтому надо подавать иск со следующей формулировкой:
Признать право собственности на помещение 1, находящуюся по адресу: ..., площадью ..., Признать право собственности на помещение 1, находящуюся по адресу: ..., площадью…
Иск подается в суд по месту нахождения объектов недвижимости, согласно статьи 30 Гражданского процессуального кодекса. Отказать не должны из-за того, что ранее Вам было отказано в иске, так как сейчас у Вас будет новый предмет иска: признать права на возникшие объекты.
Скорее всего Ваш иск был принят согласно Кодексу административного судопроизводства, так как Вы оспариваете решение органа власти. Можно пойти и по пути выдвижения требований о выдаче разрешения, но это может затянуть процесс получения документов, тем более если Вы говорите, что все экспертизы у Вас пройдены.
Если это просто иск о правах на недвижимое имущество то он подлежит рассмотрению по месту нахождению имущества согласно статьи 30 ГПК «Исключительная подсудность»
У Вас требования уже изменились иск и так скорее всего отправят по месту нахождения объекта согласно статьи 30 ГПК