Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Не принадлежала ни прежнему владельцу отцу ни ей, сейчас после её смерти как наследник пытаюсь через суд
Добрый день, подскажите пожалуйста, согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в случае отсутствия счётчиков в квартире перерасчёт на воду и энергию может быть произведён только при наличии обоснования невозможности их установки, квартира в 2011 году по решению суда перешла от отца к матери, но так и не была оформлена ни в егрн ни в БТИ, т. е. Не принадлежала ни прежнему владельцу отцу ни ей, сейчас после её смерти как наследник пытаюсь через суд признать за собой право собственности на квартиру, пока дело в процессе, если все будет успешно какова вероятность признания данного факта как объективного для невозможности установки счётчиков т. к я как новый собственник не имела возможности этого сделать, нужно ли прикладывать справки о фактическом проживании и оплате комунальных услуг родителями по месту прописки в другом городе?
Согласно пп. «к(3)» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила), потребитель коммунальных услуг вправе требовать от исполнителя составления акта об установлении наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального или общего (квартирного) приборов учета.
Такой акт будет являться основанием для неприменения повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальные услуги в отсутствие приборов учета.
При составлении акта вправе присутствовать иные лица, в том числе лицо, которое несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, члены совета многоквартирного дома,
Аналогичное правомочие в части определения технической возможности установки общедомового прибора учета предоставлено потребителю пп. «к(5)» п. 33 Правил.
Существенным отличием для составления актов, определяющих наличие технической возможности установить общедомовой прибор учета, от актов, касающихся индивидуальных приборов учета, является обязательное участие ресурсоснабжающей организации.
Пункт 81 Правил относит полномочие по утверждению критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также формы акта обследования и порядка ее заполнения к компетенции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ. В редакции Правил предоставления коммунальных услугу, действовавшей до 26 февраля 2014 г., это правомочие было предоставлено Министерству регионального развития.
Критерии, форма акта обследования и порядок ее заполнения были утверждены приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 627.
Если принадлежащее собственнику помещение в многоквартирном доме не оборудовано индивидуальными приборами учета, а также отсутствуют общедомовые приборы учета, обязанность по инициированию процедуры составления акта об отсутствии технической возможности их установки возложена на собственников.
Начать необходимо с обращения к исполнителю, каковым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем является организация (индивидуальный предприниматель), осуществляющая управление многоквартирным домом (УК, ТСЖ, ЖСК, иной потребительский кооператив).
Если собственниками реализовано непосредственное управление, то заявление должно быть адресовано ресурсоснабжающей организации.
Исполнителем должно быть организовано проведение обследования с составлением акта.
Приказом утверждены следующие критерии:
установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).
невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки;
в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.
Дополнительный критерий, применяемый при определении возможности установки индивидуальным приборов учета тепловой энергии, — это наличие в доме вертикальной разводки инженерной системы отопления, обусловленное проектными характеристиками.
Достаточно наличия одного из приведенных оснований.
Возможность составления акта не предусмотрена для домов, введенных в эксплуатацию после вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку в ч. 6 ст. 11 указанного закона установлен прямой запрет на ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов. Факт наличия возможности установки приборов учета в таких домах считается доказанным.
Обращаем ваше внимание, что необходимость составления акта обусловлена не только наличием повышающего коэффициента. В связи с внесенными постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 изменениями в Правила, условием перерасчета платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении является наличие акта об отсутствии технической возможности установки в таком помещении индивидуальных приборов учета.
После составления акта выставление платы с учетом повышающего коэффициента может рассматривать как нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшее его увеличение, что дает основание потребителю требовать во внесудебном порядке выплаты штрафа, предусмотренного п. 155 (1) Правил. Размер штрафа составляет 50% от величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить.
По тем основаниям, которые изложены Вами, в перерасчете Вам будет оказано.
Мой сын(17 лет) наследник. Отец погиб на сво. Сестра отца незаконно сняла деньги с его карты после смерти, вернуть их наследнику она согласилась, только с того дня, как узнала о смерти.
По закону со дня смерти она должна вернуть деньги или с того дня, как узнала о смерти?
Я стала наследницей в 05.11.25 года,пришла к натариусу проверив все документы ,она сказала есть бывшая супруга развелись они 01.11.22г(второй брак отца ) по закону 1/2 нажитого имущества принадлежит ей как пережившему супругу ,я с этим не очень согласна т.к в совместном браке они нажили 4 машины и гараж . Две машины были записаны на моем отце ,две на ней ,гараж тоже на отце . Когда они развелись она забрала с собой машину , через время продала вторую отцу ,повторюсь куплено все в года брака ,теперь после смерти его она хочет 1/2 от оставшихся двух машин и гаража . Натариус не выдает свидетельство ни на 1/2 ни на 100% имущества,после того как срок пол года прошел натариус отправила ей уведомление и сказала ,нужно подождать месяц . Так вот на 1/2 я не согласна ,если бывшая жена отца не как не проявит себя в течение месяца (пол года от нее тишина после смерти) должен ли натариус выдать мне 100% наследства ? Или если она придет и скажет все я хочу забрать 1/2 супружеской доли,напишет заявление Я не соглашусь ,кто должен подать в суд ?
А сейчас ещё выяснилось что бывшая жена банкротится и арбитражный управляющий уведомил натариуса, машину которую она продала после развода, мне натариус уже не оформит, говорит дождемся на что он претендует, это дурдом! При смерти моего отца, все документы на машины и гараж вместе с ключами были у меня, за три года после развода она не претендовала Нина что (срок исковой давности по разделу имущества) все сейчас ждём сколько ждём не понятно, почему не прислали какой-то официальный документ что дело приостановлено, до выяснений или подачи в суд мы ждём чего-то только на словах и ответ натариуса я сама вам позвоню как кто-то что-то пришлет, мне это не нравится
Здравствуйте, у моей подруге погиб сын 1,5 года назад, в свидетельстве отец указан со слов матери , она была не замужем , сына воспитывала одна, а теперь якобы нашелся отец, он узнал что мальчик погиб и надеется получить с нее деньги за смерть сына. имеет ли он право, если они не были в браке и он не указан что он его отец. грозится судом, запугивает ее. будет ли суд на ее стороне, что делать в такой ситуации
Здравствуйте! Проживаю в двух квартирном частном доме, квартира была оформлена через суд по приобретательной давности. Около сорока лет назад её выделяла организация, где работала моя мать. Документов никаких не было, всё делали с нуля, так как не состояла ни кадастровом учёте, ни в БТИ данных не было. Теперь не могу оформить землю из-за того, что с соседской квартирой такая же история. Там нет собственника и она так же нигде не числится. На балансе в администрации не состоит. Чтобы квартира не развалилась мы с матерью пускали туда разных жильцов и сейчас там живут. Я пошла к юристу, чтобы мне через суд признали квартиру блокированной застройкой и я смогла оформить землю. Юрист советует оформить ту квартиру по приобретательной давности, чтобы потом без проблем оформить землю. Я сомневаюсь. Ведь фактически мы там не жили, в ней много лет проживали разные люди, мы просто следили за ней. Возможно в нашем случае оформить квартиру таким способом в судебном порядке?
Истец: Турищев Владимир Иванович, проживающий и зарегистрированный по адресу город Краснодар, хутор Ленина, переулок Буковый 18 квартира 8.
Тел. 89181307741 E-mail: vladivan1957@mail.ru
Ответчик: Администрация муниципального образования город Краснодар. Управление муниципального контроля.
Адрес: 350015 г. Краснодар, ул. Кузнечная 6,
Тел. (861) 218-91-00, (861) 218-91-08
E-mail: umk@krd.ru
Цена иска 170 000 рублей
Исковое заявление о возмещении ущерба, от неправомерных действий по сносу гаража с хищением имущества и понесенных судебных расходов
На основании договора купли-продажи от 11.09.2013 года я приобрел гаражный бокс № 14 (металлический гараж), площадью 24 квадратных метра, расположенный по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16 (справка ГСК, свидетельство о праве собственности отсутствовали). 30.03.2026 утром в 7:45 я выехал на работу на своем автомобиле из гаража, гараж стоял и имущество было на месте. В 15:00 мне позвонила соседка и сообщила, что мой гараж разрезают и увозят. Но так как я работаю врачом, находился на рабочем месте и вел прием пациентов, я не мог бросить больных, прием закончился в 20:00. Вечером я приехал в 20:25, гараж был снесен, на месте гаража остался фундамент и мусор из брошенного мелкого имущества, а также два стеллажа из моего гаража. Считаю снос металлического гаража незаконным по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посвящён вопросам регулирования земельных отношений, в частности, упрощению оформления прав на гаражи и земельные участки под ними. Этот закон часто называют законом о «гаражной амнистии», потому что он позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощенном порядке, срок действия амнистии до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа. Мне не направлялись: предупреждение о необходимости сноса; решение о признании постройки самовольной; требование освободить земельный участок. Принадлежащий мне гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Прежним владельцем гаража являлся Никитин Геннадий Иванович (умер в 2013 году). Он являлся собственником квартиры № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Лукьяненко, 16, кв. 3 (впоследствии квартира передана в собственность Четверговой Светлане Михайловне на основании договора дарения серия КК № 037593 от 13.09.1999 года) и владел гаражом на основании решения исполкома Пашковского сельского совета от 1981 года, когда получил квартиру в доме 16 по улице Лукьяненко. Квартиры в х. Ленина по ул. Лукьяненко предоставлялись работникам совхоза «Пашковский», и одновременно в личную собственность им предоставлялось 2,2 сотки земли.
На этой земле были установлены сараи с подвалами и гаражные боксы. Таким образом, собственник квартиры в доме по улице Лукьяненко, 16, Никитин Геннадий Иванович, имел право на собственность 2,2 соток земли на исторически законных основаниях. А получить свидетельство о праве собственности на землю в настоящее время предоставлено Законом о гаражной амнистии — Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он вступил в силу 1 сентября 2021 года и действует до 1 сентября 2026 года. Мой гаражный бокс, установленный на фундаменте, имеющий прочную связь с землей, подпадает под действие гаражной амнистии, так как возведен до 30 декабря 2004 года (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), фундамент и стены, их конструктивные характеристики не позволяют перемещение или демонтаж с последующей сборкой без ущерба назначению и изменения основных характеристик; не признаны в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу; не расположен на государственной или муниципальной земле; является одноэтажным сооружением и не содержит жилых помещений; не является пристройкой к частному, садовому дому, коммерческому объекту. С 2013 года я добросовестно владел и пользовался гаражом, что подтверждается его состоянием. Переходный период характеризовался отсутствием документов. Власти демократической России восстанавливают порядок, поэтому проводится «гаражная амнистия», на основании которой я имею право узаконить гаражный бокс и личную землю под ним бесплатно. Мой гараж не попадает под действие постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 24 января 2013 года № 650 «Об утверждении Порядка обращения с временными конструкциями, информационными конструкциями, размещенными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления и (или) использования земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации, либо Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар». Данное постановление регулирует обращение с временными и информационными конструкциями, размещенными с нарушением законодательства или местных правил. Последняя редакция вступила в силу 5 сентября 2025 года (постановление администрации МО город Краснодар от 05.09.2025 № 5585). Потому что гараж установлен на совершенно законных основаниях в 1981 году, на земле, находящейся в собственности владельца квартиры дома по улице Лукьяненко, 16, что отмечено в кадастровой карте России как авто-место жителя дома. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии». Кроме этого, в гараже находилось мое личное имущество стоимостью ориентировочно на общую сумму 80 000 (восемьдесят тысяч рублей), которое было вывезено в неизвестном мне направлении, без моего разрешения и на сегодняшний день отсутствует. Таким образом, неправомерными действиями ответчика мне причинен материальный ущерб. Необходимо отметить пассивность правоохранительной системы и властей города, которых заранее профессионально подготовили к провокации, несмотря на официальное заявление в полицию (регистрационные номера № 031-20883 от 30.03.2026 по КУСП № 7757), что является прямым нарушением статьи 144 УПК РФ, требующей рассмотрения сообщения о преступлении в срок до 3 суток с возможностью продления до 10 суток. Бездействие дознавателей, согласно разъяснениям Генеральной прокуратуры РФ (Указание № 1/2024), может быть обжаловано в порядке статьи 125 УПК РФ в районный суд.
Снос гаражного бокса — это незаконное действие, ничем не оправданный грабеж частной собственности и прямое нарушение статьи 35 Конституции РФ, где право частной собственности охраняется законом. Каждый гражданин вправе иметь имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд допустимо лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.
Считаю снос незаконным также по следующим основаниям: на момент сноса действовала «гаражная амнистия», предусмотренная Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 79-ФЗ. Она позволяет оформить права на гаражи и земельные участки под ними в упрощённом порядке до 1 сентября 2026 года. Гараж не был признан самовольной постройкой в установленном законом порядке (ст. 222 ГК РФ). Решение о сносе не принималось судом или администрацией с соблюдением процедуры уведомления и предоставления срока для добровольного демонтажа.
Нарушен административный порядок, который предусмотрен при осуществлении мероприятий по сносу гаражных конструкций. Мне не направлялись: 1. предупреждение о необходимости сноса; 2. требование о перемещении (демонтаже) временной конструкции; 3. решение о признании постройки самовольной; 4. требование освободить земельный участок.
В связи с вышеуказанными нарушениями мною направлено обращение в Администрацию МО г. Краснодар. 10.04.2026 г. получен ответ на обращение № 542.021.26, в котором сообщается о том, что выходом на место специалистами Управления установлено, что по вышеуказанному адресу размещены металлические гаражи без оформления в установленном законодательством порядке земельно-правовой документации.
Однако, вопреки вышеуказанным доводам, гараж соответствовал всем критериям «гаражной амнистии»: был построен до 30 декабря 2004 года, не являлся подземным сооружением, находился на земельном участке, не ограниченном в обороте. Действия по сносу гаража грубо нарушают мои права собственности, гарантированные Конституцией РФ (ст. 35) и Гражданским кодексом РФ, а также произвольно препятствуют реализации моего права на оформление имущества в рамках «гаражной амнистии».
В соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 7 апреля 2014 г. № 2090 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 24.01.2013 № 650 "Об утверждении Порядка обращения с временными сооружениями, размещёнными на территории муниципального образования город Краснодар с нарушением порядка предоставления земельных участков, установленного действующим законодательством Российской Федерации", в соответствии с внесенными изменениями Порядка, изложено: «Владельцу самовольно размещённого временного сооружения работником УМК лично под роспись вручается, либо направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, либо, в случае если владелец не установлен, размещается непосредственно на временном сооружении уведомление о предстоящем перемещении (демонтаже) временного сооружения, составленное по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, с указанием даты осуществления перемещения (демонтажа)».
Работники (муниципальные инспекторы по земельному контролю) управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (далее — УМК) при выявлении самовольно размещённых временных сооружений проводят работу по установлению их владельцев.
Перед проведением мероприятий по демонтажу и перемещению самовольно размещённого временного сооружения, заграждения находящееся в нём или вместе с ним имущество подлежит описи присутствующим работником УМК с участием представителя уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар с применением средств фото- или видеофиксации.
По результатам демонтажа и перемещения временных сооружений, заграждений в этот же день УМК составляется акт по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку, в котором указываются фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности присутствующих лиц, дата и место его составления, дата и время проведения указанных мероприятий, место расположения и описания временных сооружений, заграждений, адрес места хранения, куда перемещён объект, который подписывается: работником (работниками) УМК, присутствующими при демонтаже и перемещении временных сооружений, заграждений; представителем уполномоченного в соответствии с его уставом муниципального учреждения муниципального образования город Краснодар, осуществляющего демонтаж и перемещение временных сооружений, заграждений; владельцем временной конструкции.
Вышеуказанный Порядок Администрацией был грубо нарушен.
Довод о размещении 18.03.2026 г. Управлением информации о предстоящем демонтаже гаражей не соответствует действительности.
Никаких уведомлений никто из жителей и собственников гаражей не видел. Управление обязано было обойти всех собственников гаражей и под роспись уведомить о предстоящем сносе гаражей, чтобы у людей была возможность подготовиться и переместить вещи, находящиеся в гаражах. А демонтаж происходил в нарушение Порядка, установленного Постановлением администрации МО г. Краснодар от 24.01.2013 г. № 650, путем произвольного срезания замков, выноса и сбрасывания вещей прямо на дорогу и произвольного демонтирования самого гаража. Это происходило в рабочий день, когда основная масса людей находилась на работе и не имела возможности вынести свои вещи, находящиеся в гараже, которые должны были быть переданы собственнику по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.
Кроме того, Администрация обязана была каждому собственнику гаража направить требование о перемещении (демонтаже) гаража в течение определенного, установленного срока. Однако этот порядок также был нарушен, никаких требований Администрация собственникам гаражей не направляла.
На основании изложенного,
Прошу:
1. Возместить причиненный мне ущерб в связи с неправомерными действиями, связанными со сносом принадлежащего мне гаража, находящегося по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, ул. Лукьяненко, 16, площадью 24 кв.м., в размере __ (указать сумму в рублях).
2. Возместить стоимость утраченного имущества в размере __.
3. Судебные расходы возложить на ответчиков.
4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере _ (указать сумму).
Приложения:
1. Справка о сносе гаража или акт от (указать дату).
2. Квитанция об оплате госпошлины.
3. Копия искового заявления с приложениями для ответчиков.
Подпись, дата.
Считаю, что действия ответчика по сносу гаража и последующему разворовыванию имущества являются незаконными и причинили мне значительный материальный ущерб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ,
Насколько реально выиграть этот суд, и в чем основная проблема?
