одногрупник побил в д/садике моего внука .это случалось неоднократно.когда я увидела пооследний синяк под глазом -не выдержала и потрепала обидчика за ухо. мать обидчика сняла царапину на ухе ,как побои и теперь меня мучают .завели дело и грозят о всех последствиях 116 ст. как же так ? обидели ребенка,оскорбили меня и я же еще им становлюсь виноватой?
Марина,
к сожалению, то, что Вы совершили, действительно образует состав преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. То, что Ваш ребёнок был обижен другим ребёнком, отнюдь не даёт Вам права применять к последнему меры физического воздействия.
Советую Вам как можно скорее примириться с его матерью, поговорить по-человечески, объяснить, что были сильно взволнованы, возбуждены; признать свою неправоту. Вы должны были не трепать мальчишку за ухо, а пожаловаться его родителям: те сами бы своего и наказали.
Примирение сторон в данном случае влечёт прекращение уголовного дела.
Здравствуйте!
Согласно ст.116 УК РФ
квалифицируется по данной статье.1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса
Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления может явиться лишь обстоятельством смягчающим наказание.
Согласно ст.20 УПК РФ
Таким образом, единственным вариантом выйти из данной ситуации с наименьшими потерями будет примирение с потерпевшей стороной. В случае же, если примириться не получится, то скорей всего будет судимость.2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации,считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи,и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Елена! Все правильно Вы излагаете о наличии уголовного дела. Видимо автор вопроса так называет материал проверки, а суд мед освидетельствование называет суд мед экспертизой, но от этого суть не меняется.
Если и решать вопросы о примирении, то это нужно делать на стадии до принятия процессуального решения по заявлению. Если стороны примиряются на этой стадии, то должностное лицо, проводящее проверку имеет право отказать в возбуждении уголовного дела со ссылкой на ст.20 УПК РФ.
Если же уже принято процессуальное решение о направлении заявления о преступлении мировому судье, то законный представитель может не обращаться с заявлением в порядке частного обвинения.
Если же он уже обратился и возбудил уголовное дело, то оно может быть прекращено в связи с примирением.
Собственно после всего вышесказанного пришли к тому же, к примирению.
Руслан, а зачем отказывать в возбуждении за примирением, если есть основания отказать по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Потому что такое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела будет незаконным и может быть отменено прокурором по жалобе потерпевшего в любое время. А постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на ст.20 УПК РФ будет законным. В данном случае постановление об отказе в возбуждении уголовного дела неучетное, поэтому без разницы по каким основаниям отказано.
В данном случае, если процессуальное решение по заявлению еще не принято инспектором идн, то при отсутствии заявлений о примирении единственным законным решением будет постановление о передаче заявления в суд на основании ст.145 УПК РФ.
Если будет вынесено постановление об отказе в вуд, то это незаконное решение.
Здравствуйте Марина!
Если даже побили Вашего внука в садике, то это не дает ВАМ право применять меры физического воздействия на него. Для этого есть воспитатели и его родители. Если все таки она подала заявление в мировой суд по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои), Вы можете ей компенсировать моральный вред и примириться с ней. Это дело частного обвинения и в любой момент можно окончить примирением сторон.
За действия детей ответственность несут его родители, Вы должны были поговорить с его родителями, но не применять силу в отношении их ребенка. Лучше худой мир, чем вражда.
Марина, Добрый День.
Коллеги, может я что не понимаю, но о каком деле может быть речь? ст.116 УК РФ это дела частного обвинения.
Может быть идет пока просто проверка по поступившему заявлению.
В возбуддении уголовного дела должно было быть отказано на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
По категории данных дел, потерпевшим, при его желании конечно (законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, в нашем случае) подается заявление частного обвинения в Мировой суд о привлечении лица, нанесшего побои, к уголовной ответственности по ст.116 ч.1 УК РФ.
Марина, а в материалах проверки (дела) есть заключение СМЭ (судебно медицинская экспертиза (СМИ (исследование)) о причинно-следственной связи между царапиной и Вашими действиями?
Вас должны были ознакомить с заключением и с самим назначением, так как Вы имеете право задать эксперту (поставить) дополнительные вопросы.
Соглашусь с Ильей Игоревичем, в части Вашего примирения, для того чтобы «Потерпевшая» не обращалась к мировому судье.
Руслан, а зачем отказывать в возбуждении за примирением, если есть основания отказать по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.
Разницу улавливаете? между примирением и ст.24? Скажу иначе: есть реабилитирующие признаки а есть нет.
Поясняю: Я не против примирения. Я за то чтобы потерпевшая примирилась на стадии проверки, с Потерпевшими, так сказать договорились миром… я против прекращения на стадии проверки за примирением ( ну это конечно ни мне решать).
Решать в любом случае Марине.
Я всего лишь пояснила, что категория данных дел не подлежит возбуждению в органах дознания. данная категория должна прекращаться, если и была возбуждена, но тогда по Ходатайству (заявлению) Марины.
Совершенно верно! Илья Юрьевич .
По ст. 116 УК РФ органы дознания, следствия и тд не имеют право возбудить УД. Это дело частного обвинения. И постановление в отказе ( же конечно) о возбуждение уголовного дела с ссылкой на данную норму статьи носить правомерный характер.
Как следует из содержания ст. 145, 146 и 147 УПК РФ, дознаватель по результатам проверки заявления, вправе отказать в возбуждении уголовного дела только частно -публичного или публичного обвинения.
Совершенно верно, уважаемые коллеги: из сообщения клиента не ясно, что имеется ввиду под «делом». Или это материалы проверки, находящиеся у УУП? (он по любому откажет в ВУД) Или уже подано заявление мировому судье?
Уважаевмый Руслан, Вы ошибаетесь.
Возбуждение уголовного дела частного обвинения регламентируется ст.318 УПК РФ. Такое дело возбуждается «путём подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд» (см.ч.1 указанной статьи). То есть ни следователь, ни орган дознания не вправе возбудить дело частного обвинения по заявлению потерпевшего (за исключением отдельных случаев, предусмотреных ст.20 УПК).
По общему правилу заявление должно быть подано мировому судье; только тогда уголовное дело считается возбуждённым.
Поэтому УУП, отказывая в ВУД, ссылается на ст.318 УПК РФ. Это законное решение. А проверку по заявлению он всё равно проводить обязан (вдруг там дело публичного обвинения, а не частного?).