Мы — ваш онлайн-юрист 👨🏻⚖️
Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Категории
Должен ли я платить за придомовую территорию имея не жилое помещение в многоэтажке?
Должен ли я платить за придомовую территорию имея не жилое помещение в многоэтажке?
, Дмитрий, г. Москва
Дмитрий Немчинов
Добрый день, согласно ст. 36 ЖК РФ:
1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
п. 4:земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности
а также ГК РФ Ст. 249 — Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности:
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
и учитывая Постановление Президиума ВАС РФ № 4910/10 от 9.11.2010 г.
… Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Вы должны оплачивать содержание придомовой территории.
Похожие вопросы
Предусмотрен ли законодатеоьством выкуп участка у администрации собственниками помещений?
Добрый день! Купила помещение в офисном центре год назад. Здание на кадастровом учëте стоит. Сейчас администрация в адрес собственников направила письма с требованием заключить договора аренды со множественностью лиц на земельный участок, выделенный под строительство нашего здания. В договоре аренды есть пункт, что администрация может в одностороннем порядке изъять участок. Получается, что здание тоже подлежит изъятию? Можно ли избежать этого пункта в договоре аренды? Предусмотрен ли законодатеоьством выкуп участка у администрации собственниками помещений?
Такой вопрос должен ли я платить за мусор в доме если он в наследстве но я там не живу и прописан по другому адресу и плачу за мусор по месту прописки?
Здравствуйте. Такой вопрос должен ли я платить за мусор в доме если он в наследстве но я там не живу и прописан по другому адресу и плачу за мусор по месту прописки?
Еще есть вопрос, в свидетельстве о ДТП в повреждениях записаны только передний бампер и капот, должен ли я платить за лишние детали в чеке?
Добрый день. В начале ноября попал в ДТП на каршеринге на маленькой скорости (около 7-10км/ч), в котором виновником был я. В результате столкновения на арендованном мной автомобиле были повреждены передний бампер и номерной знак. Прежде чем взять автомобиль я его конечно же фоткал только при этом на улице было уже темно и осматривал я авто при помощи телефонного фонарика, но из недостатков были только зазор на переднем правом крыле, зашитая трещина и небольшая царапина на бампере.
По итогу каршеринговая компания Яндекс выставила мне чек на 127 тысяч рублей, но сказали, что оплатить я должен только 100 тысяч. Но даже с этой суммой я не согласен т.к. в чек вписали три лишние детали, а именно: капот, решетка радиатора, переднее правое крыло. Теперь поясняю:
1. Арендованный мной автомобиль ударился строго передом в результате чего повредились только бампер и номерной знак, соответственно переднее правое крыло никак не могло быть повреждено мной + к этому до этого я его фоткал.
2. Также не мог повредится капот ( а именно появится вмятина на его передней части) т.к. на такой маленькой скорости арендованный автомобиль никак не мог соприкоснуться капотом с ударяемым автомобилем, отсюда следует (по моей логике), что капот это лишняя деталь в чеке и мне его приписали просто так.
3. Решетка радиатора тоже не могла быть повреждена, т.к. она находилась строго в пространстве между кнопкой открытия багажника и задним бампером машины шевролет лачети 5-ти дверка (фото приложу если непонятно объяснил) и ту неисправность решетки радиатора, за которую мне выставили штраф невозможно было заметить в сумерках исключительно под светом телефонного фонарика.
Исходя из всего и опираясь на чек о затратах на все поврежденные мною детали я согласен оплатить только около 40 тысяч рублей из 127 написанных в чеке.
Еще есть вопрос, в свидетельстве о ДТП в повреждениях записаны только передний бампер и капот, должен ли я платить за лишние детали в чеке?
Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке?
Добрый день. У меня вопрос по гражданскому процессу.
Оспаривается законность увольнения. Согласно п. 3 ст. 45 ГПК РФ обязательно участие прокурора.
Прокурор извещен, но на процесс не явился.
Должен ли суд после того как разрешил вопрос с ходатайствами.
Задать вопрос сторонам согласны ли стороны рассмотреть дело при данной явке.
В письменном протоколе написано, что суд решал вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке.
А на самом деле суд этот вопрос не выносил на обсуждение и у сторон не спрашивал согласны ли они рассмотреть дело без прокурора. И это подтверждает аудиопротокол.
Меня интересует вопрос: в случае неявки кого-то из лиц, участвующих в деле, должен ли суд выносить на обсуждение вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке ???