Могу я законным способом снять с учета данное ТС?

Как закрыть/избавиться от нулевого ООО без денег (исключение из ЕГРЮЛ, риски директора, займы) Здравствуйте. Есть ООО (2 учредителя: 85% и 15%). Директор — основной учредитель (85%). Деятельность не ведётся несколько месяцев, доходов нет, сотрудников нет, долгов перед налоговой/фондами нет. Отчётность сдаётся нулевая последние 3 квартала (включая РСВ/нулевые декларации). Операций по расчётному счёту последние ~6 месяцев нет, но в течение последних 12 месяцев движения по счёту были. Финансовая проблема: у ООО на балансе висят займы (договоры займа) на общую сумму около 12 млн: 8 млн займ от основного учредителя (директора) 4 млн займ от третьего лица (физлицо), претензий по возврату не предъявляет Компания фактически «мертвая», денег нет вообще ни на ликвидацию, ни на нотариуса, ни на юристов. При этом с 2026 года обсуждаются обязательные страховые взносы/платежи даже для нулевых ООО, поэтому держать компанию «нулевой» бессмысленно — нужно полностью избавиться от ООО. Вопросы: Какой самый реальный и законный способ закрыть/избавиться от ООО без денежных затрат (через исключение ФНС из ЕГРЮЛ как недействующее, либо другой вариант)? Каковы риски для директора/учредителя, если прекратить сдавать отчётность, чтобы налоговая исключила ООО? Какие штрафы возможны и могут ли они быть взысканы с директора как с физлица? Мешают ли займы на балансе (12 млн) исключению ООО из ЕГРЮЛ? Можно ли оформить прощение долга по займам (от учредителя и от третьего лица), чтобы убрать обязательства? Как это правильно сделать юридически и бухгалтерски? Есть ли более безопасный способ выйти на исключение, чтобы минимизировать штрафы и риски блокировок/приставов? Нужно ли заранее закрывать расчётный счёт или достаточно отсутствия операций? Буду благодарен за практический пошаговый алгоритм, как правильно поступить в такой ситуации.

Добрый день! Просьба оказать консультацию по вопросу эвакуации автомобиля и оплаты штрафстоянки. В ноябре прошлого года была произведена эвакуация автомобиля, припаркованного в зоне ТЦ (факт нарушения правил парковки не отрицается). Стоянка планировалась недолгой (~10 - 15 минут), знаков, что в зоне парковки работает эвакуатор, обнаружено не было. Тем не менее, автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку в течение указанного выше времени. В ГИБДД был получен протокол нарушения с необходимостью оплаты штрафа (штраф оплачен), а также координаты штрафстоянки, где находился автомобиль. На штрафстоянке выдали квитанцию об оплате "услуг" эвакуации и нахождения автомобиля на штрафстоянке, но данная квитанция оплачена не была, поскольку возникли сомнения в законности процедуры эвакуации. Оспаривания факта эвакуации в ГИБДД в 10-дневный срок проведено не было. На данный момент, администрация штрафстоянки прислала уведомление о передаче дела о неуплате в суд. Подскажите, пожалуйста, насколько законны действия администрации штрафстоянки? Есть ли шанс на положительный исход (с нашей стороны) этого дела в суде (если данное заявление действительно было подано)?

Добрый день. Обратились за выдачей разрешения на строительство здания гостиничного обслуживания (небольшое 2 этажа, 12 номеров). Все необходимые документы были предоставлены. Претензий по составу документации не было. Администрация отказала в выдаче разрешения, указав, цитирую: "в градостроительном плане ЗУ отсутствует место допустимого размещения объекта, в связи с тем, что для данного района не разработан проект планировки территории". При этом ГПЗУ недавно получен - 2 года назад, актуальный (никаких изменений в документы территориального планирования и градостроительного зонирования с даты его выдачи не вносились). С ВРИ также все в порядке (три года назад постановлением администрации был предоставлен условно разрешенный вид использования земельного участка "гостиничное обслуживание"). ГПЗУ они выдавали сами, действительно там не указано место допустимого размещения объекта (пятно застройки). Однако указаны требования о минимальных отступах от границ со ссылкой на градостроительные регламенты. Данные требования соблюдены. Парадокс заключается в том, что на ЗУ уже есть здание гостиницы, построенное несколько лет назад. Является ли данный отказ законным? Прошу поделиться мнением. Пожалуйста аргументировано. Заранее спасибо.