Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Какое решение может принять суд?
ПАО «Элеватор Мирный» (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ПАО «Хлебопродукты» (ответчик) об обязании передать 2500 кг пшеницы 3 класса и 4500 кг пшеницы 4 класса.
В ходе судебного разбирательства было установлено что между ответчиком (хранитель) и истцом (поклажедатель) был заключен договор складского хранения № 5/15 от 10 мая 2015 г., по условиям которого хранитель обязался на условиях, установленных договором, на безвозмездном основании принимать и хранить передаваемые ему поклажедателем товары (зерно пшеницы 3 и 4 класса) и возвращать их в сохранности по первому требованию поклажедателя.
Во исполнение условий данного договора истец передал на хранение ответчику зерно пшеницы 3 и 4 классов в количестве 9 тонн, что подтверждается накладными и квитанциями о приеме груза, доверенностями к ним.
Однако обязанность по возврату зерна пшеницы в полном объеме ответчиком не исполнена и остаток невозвращенного имущества составил 2500 кг пшеницы 3 класса и 4500 кг пшеницы 4 класса, истец направил в адрес ответчика претензию от 21 сентября 2015 г. с требованием в срок до 25 сентября 2015 г. добровольно погасить имеющуюся задолженность путем возврата пшеницы 3 класса в количестве 2500 кг и пшеницы 4 класса в количестве 4500 кг или перечислением денежных средств за полученный товар по ценам на урожай 2015 года, рекомендованным Министерством сельского хозяйства и продовольствия субъекта N.
Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что и стало основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Вопросы:
1. Определите нормы и обстоятельства необходимые для разрешения данной ситуации.
2. Какое решение может принять суд? Ответ обоснуйте.
Здравствуйте!
1. Определите нормы и обстоятельства необходимые для разрешения данной ситуации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт наличия у хранителя истребуемого имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками. Применительно к пшенице такими признаками, как правило, являются классность пшеницы, ее групповая принадлежность (продовольственная, фуражная) и сортность.
Нормы, которые могут быть применены: 432, 434, 886, 887, 889, 890 ГК РФ + 900 ГК РФ
2. Какое решение может принять суд? Ответ обоснуйте
1. При доказанности факта передачи указанного имущества по договору хранения суд может удовлетворить исковые требования, поскольку в 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, а в данном случае они действительно нарушены. По первому требованию необходимое количество пшеницы не возвращено, соответственно, права истца должны быть защищены, т.е. исковое подлежало удовлетворению
2. Если же в силу п.2 ст. 199 ГК РФ ответчик заявит об истечении срока давности согласно ст. 196, 200 ГК РФ — 3 года со дня нарушения обязательства, то в данном случае исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.
С уважением,
юрист Квон Дмитрий Викторович.
Добрый день!
Нормы, которые необходимы для разрешения спора: статья 886 ГК РФ (договор хранения)
статья 307 и 310 ГК РФ (обязательства и их исполнение)
Суд при рассмотрении дела установит: между сторонами заключён договор, имеющий юридическую силу;
договор исполнен ненадлежащим образом
следовательно, сторона, которая не исполнила обязательства несёт ответственность.
Согласно статье 902 ГК РФ, Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если закономили договором хранения не предусмотрено иное.При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются: 1) за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
Согласно статье 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям предусмотренным статьей 401 настоящего кодекса
Таким образом, в связи с неисполнением договора хранения, исполнительного обязан возместить стоимость утраченных или недостающих вещей.
Для определения стоимости, суд примет доказательства сторон (платежные документы, подтверждающие приобретение товара).
Кроме этого, возникшие правоотношения регулируются законом о защите прав потребителей. Следовательно, поклажедатель вправе просить суд взыскать штраф в размере 50 процентов от взыскиваемой суммы. Кроме этого, просить суд взыскать компенсацию за причинённый моральный вред и судебные расходы. (П.6 статьи 13 Закона РФ «о защите прав потребителя)
итак резолютивная часть решения суда:
1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ПАО в пользу ПАО стоимость товара в размере ___(рублей);
2. Взыскать с ПАО в пользу ПАО сумму в размере____за уплату госпошлины;
3. Взыскать с ПАО в пользу ПАО компенсацию морального вреда
4. Взыскать с ПАО в пользу ПАО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Это все равно как и ссылка на 393 ГК РФ как и ссылка на закон о защите прав потребителей является неверным толкованием норм материального права.
1-е в данном случае в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей к возникшим отношениям между коммерческими организациями не применяется указанный закон. Соответственно применение штраф по ст. 13 является незаконным.
2-е У коммерческой организации в принципе изначального не может быть морального вреда. Напомню, что написано в ст. 151 п.1.
3-е. Применение 393 ГК РФ не может быть только из-за того, что такое требование исходя из условий задачи не заявлялось. Истец выбрал конкретный способ защиты в виде передачи товара в натуре. Важно обратить внимание, что поскольку товар обезличенный, то никто не мешает купить ответчику такой же товар и исполнить обязательства, а право заявить убытки это именно истца. Соответственно, как заявлены требования, так и они должны быть рассмотрены. Тем более по своей сути это новые требования.
4-е Относительно госпошлины, то это само собой разумеющеюся в силу ст. 110 АПК РФ. Однако, исходя из условий задачи такие требования не заявлялись. Важно обратить внимание, что они могут быть заявлены и после получения последнего судебного акта.
Таким образом, изложенные выше выводы коллеги являются ошибочными.