Как решалось бы дело, если бы иск был предъявлен не в 1892 г

Советское внешнеторговое объединение заключило договор в Лондоне с западногерманской фирмой о поставке в Советский Союз партии товара. Договор был подчинен английскому праву, а платеж должен был быть совершен в марках ФРГ. Фирма нарушила договорные обязательства, в результате чего у объединения возникли убытки в сумме 250 тыс. марок ФРГ, возмещения которых объединение потребовало в 1982 году в английском суде. При рассмотрении дела возник спор по поводу полномочий английского суда выносить решения в иностранной валюте.

По спорному вопросу имеются следующие судебные решения:

- решение Палаты лордов 1898 г. по делу Manners v. Person, подтвержденн

подтвержденное решением Палаты лордов по делу Re United Railways of the Havana and Regla Warehouses Ltd., в соответствии с которым «английский суд может обязывать к выплате долгов и убытков только в английских фунтах стерлингов».

- решение Апелляционного суда 1974 г. по делу Schorch Meier GmbH v. Hennin, в соответствии с которым «английские суды имеют право выносить решения в национальной валюте кредиторов, являющихся гражданами стран Общего рынка».

- решение Палаты лордов (июнь 1976 г.) по делу Milagros v. George Frank (Textiles) Ltd., в соответствии с которым «когда истец предъявляет иск о платеже причитающейся ему по договору суммы, он вправе получить решение о платеже суммы долга в иностранной валюте, если договор подчинен иностранному праву и валютой долга и платежа является валюта этой же страны».

- решение Апелляционного суда 1977 г. по делу Federal Commerce and Navigation Co.Ltd. v. Tradax S.v. the Marata Envoy, в соответствии с которым «английские судьи имеют право выносить решения в иностранной валюте о взыскании как долгов по договору, так и убытков из нарушения договора, также и в тех случаях, когда договор подчинен английскому праву».

Вопросы:

1. Сформулируйте правило применения судебного прецедента.

2. Решите, какой из имеющихся прецедентов подлежит применению при рассмотрении спорного вопроса.

3. Как решалось бы дело, если бы иск был предъявлен не в 1892 г., 1961 г., 1975 г., в августе 1976 г.