Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что это может быть за комиссия, если штрафы и проценты они не добавили?
Считается ли выписка по счету кредитной карты подтверждением выдачи кредитных средств?
1) Коллекторы подают иск по кредитной карте. СИД не пропущен. Но я читала решения и помню, что выписка по карте не может считаться подтверждением факта выдачи кредитных средств. Для этого должно быть предоставлено поручение и другие приходно-кассовые документы. Но это есть отдельное Положение ЦБ РФ и т.п. Они прилагают к иску копию кредитного договора (который у меня не сохранился) и выписку по счету кредитной карты. Помогите, пожалуйста, найти точную формулировку и ссылку на нормативно-правовой акт. Или решения судов по аналогичным делам...
2) В требованиях указывают только сумму основного долга и комиссию на 5200. Что это может быть за комиссия, если штрафы и проценты они не добавили? Так и указали в иске, что просят взыскать сумму основного долга и комиссию. Проценты и штрафы не начислили, якобы. А кроме штрафов и пеней за просрочку, процентов за пользование кредитными средствами они не могут ничего начислять... я никаких доп услуг не получала и т.п.
3) Истец хочет взыскать задолженность по договору за период такой-то - 19 декабря 2020 года по 19 июля 2021, на момент, когда подписали договор цессии (19 июля 2021 года) и суму основного долга. Но речи о расторжении договора нет. Получается спустя 1 или 2 года коллекторы могут еще раз обратиться в суд и взыскать долг уже за другой период, например, с 20 июля 2021 года и по 1 марта 2022 года? Как защититься в этом случае?
Так или это? Ведь я не могу в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, это делает кредитор, а они не считают нужным расторгать...
Благодарю за помощь.
Здравствуйте, Елена.
Помогите, пожалуйста, найти точную формулировку и ссылку на нормативно-правовой акт
Нормативная база — Гражданский кодекс РФ, в частности ст. ст. 1, 9, 160, 309, 330, 432, 434, 438, 819 — 820, Гражданский процессуальный кодекс РФ, в частности, ст. 56, 60.
Примеры судебной практики:
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 по делу N 88-11565/2020
Кассационный суд соглашается с решением суда и апелляционным определением, так как утверждение истца, что выдача кредита подтверждается представленной выпиской по счету ответчика, судебная коллегия признает несостоятельным, так как выписка по счету доказательством выдачи ответчику кредита не является, поскольку названные в исковом заявлении условия кредитного договора из содержания выписки по счету не следуют, факт заключения кредитного договора именно ответчиком и получение им денежных средств не подтверждают.
Судами было установлено, что доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств не имеется. При этом, отсутствие у истца кредитного договора, в том числе копии, подлинных заявлений ответчика об открытии счетов на ее имя, подлинника расходного кассового либо мемориального ордера о перечислении заемщику денежных средств является основанием для отказа в иске. Тем самым суды не установили оснований для взыскания денежных средств с ответчика не только по кредитному договору, но и по иным основаниям, так как факт получения их не подтверждены документально.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-27685/2021
При этом суд не принял представленную истцом выписку по счету в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку данная выписка не является подтверждением выдачи истцом денежных средств ответчику. Несмотря на то, что выписка по лицевому счету и содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется.
Поскольку доказательств заключения сторонами кредитного договора и получения по нему ответчиком заемных средств у банка суду не представлено, а выписка по счету не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче банком денежных средств ответчику, суд не нашел оснований для удовлетворения иска.
Однако, отмечу, что в СПб суды спокойно взыскивают долги по копиям документов, заверенных самим истцом. По СПб при беглом поиске (учитывая, что поиск практики — это отдельная услуга, требующая временных затрат) нашла только довольно старенькое Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.02.2016 N 33-1211/2016 по делу N 2-6932/2015 с аналогичной позицией.
Практики ВС РФ я не нашла.
Что это может быть за комиссия
должно быть обосновано в исковом заявлении. Если нет — ссылайтесь на то, что никакой комиссии представленным договором не предусмотрено (если не предусмотрено). Хотя комиссия может быть предусмотрена какими-то Общими условиями, на которые могут быть ссылки в кредитном договоре.
Но речи о расторжении договора нет.
тут надо смотреть условия договора, может срок истек, поэтому расторгать нечего. Если срок не истек, то требовать расторжения договора — право, а не обязанность. Вы можете заявить встречный иск с требованием о расторжении договора, если для этого есть основания, установленные законом или договором.
Тут вот я не поняла
Истец хочет взыскать задолженность по договору за период такой-то — 19 декабря 2020 года по 19 июля 2021, на момент, когда подписали договор цессии (19 июля 2021 года) и суму основного долга
а задолженность — это тогда что?
В общем-то в вашей ситуации нужно смотреть все документы: и иск, и приложения к нему и расчет, все проверять и делать контррасчет.
Пожалуйста. Желаю удачи в суде.