Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.
Что виноваты владельцы квартиры, а не Упр
Идет судебный процесс по возмещению ущерба от залития квартиры соседом квартиры выше этажом. Что виноваты владельцы квартиры, а не Упр.Компания доказано. Есть до судебная экспертиза, по ней восстановительный ремонт оценен в 50 000 руб. Ответчик не согласен и попросил провести судебную экспертизу. Экспертизу проводилась за счет ответчика. Судебная экспертиза насчитала 41 000 руб. Я с ней не согласен так - как в ней не в полном объеме учтены необходимые материалы, не все работы учтены как я считаю (уборка в квартире после ремонта), не все пункты приказа минстроя РФ №421, по которому делался расчет сметы судебной экспертизы, применены. Пункты затрагивают интересы заказчика, в данном случае исца. Все в совокупности то что не досчитали примерно потянет 7 - 8 тыс. руб. Мне говорят что не нужно упираться все равно суд будет руководствоваться судебной экспертизой и нужно уточняться по сумме ущерба. Иначе повторная экспертиза за мой счет и если она так е посчитает то и суд издержки с ответчиком попалам.
Вопрос: а если настаивать на дополнительной, а не повторной экспертизе, т.е. донасчитать ранее неучтенные работы, ФЗП рабочих, и материалы, то кто будет это будет оплачивать истец, который возражает или ответчик, или это должно быть сделано с учетом той суммы, которая была уже уплачена. Ведь это вина эксперта, это его ошибки.
В любом случае по пословице: кто заказывает музыку, тот ее и оплачивает, значит кто ходатайствует, тот и платит, дополнительнная экспертиза это по новым фактам, в данном случае Вы оспариваете сам расчет, если Вы истец раз виновное лицо найдено, залив доказан, ущерб взыщут, просите и судебные издержки с ответчика, т.е. расходы на экспертизу, юр.услуги, госпошлину (ст.98-100 ГПК РФ).