В конце февраля 2022 в личном кабинете налогоплательщика получил акт налоговой проверки, в котором указано, что я не уплатил налог, плюс начислены штрафы

Андрей, приветствую!
Да, есть определенные нюансы, которые сложно было описать в начальном сообщении. Поэтому я и писал заявление в налоговую, чтобы они их учли. Но они не стали их рассматривать
К сути:
1. Объект — долгострой. Приобретен в июле 2007го года, была рассрочка от застройщика, полностью погашена в начале 2009 года.
2. Стройка встала и была завершена только к 2018 году (получил ключи). У застройщика был конфликт с городом и квартиры не регистрировали в собственность. В 2019м я обратился в суд с иском о признании права собственности и получил положительное решение. В конце 2019 года на основании решения суда я зарегистрировал право собственности. Летом 2020го года квартиру я продал
3. Пока квартира строилась, я развелся и у нас с бывшей женой было по 1/2 доле. Собственно, да, деньги мы получили каждый за свою долю
4. И вроде как я должен был заплатить НДФЛ от разницы между ценой покупки и продажи, но были внесены изменения в НК, что срок владения для получения льготы по НДФЛ считается от момента полной оплаты квартиры (п.2 ст. 217.1 НК РФ). А так как я оплатил еще в 2009м году, то и срок владения превышает льготные пять лет
5. В чем налоговая оспаривает, это в том, что у меня не договор долевого участия (ДДУ), а предварительный договор купли-продажи (ПДКП). И поэтому данный пункт НК не подходит под мой случай. Это как я понимаю суть их претензии. Но в тексте п.2 есть фраза: (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) Я считаю, что ПДКП как раз и подходит под «другой договор». Это я и пытался с налоговой обсудить
6. За 2021 год я им несколько раз писал заявления в личном кабинете налогоплательщика с приложением всех документов по ситуации, с просьбой дать мне разъяснения насчет уплаты налога. Разъяснений я не получил (просто формальные ответы), подавал жалобы на бездействие и в итоге съездил туда, общался с начальником отдела камеральных проверок, которая пообещала разобраться в вопросе и дать ответ. И опять безрезультатно.
В итоге в конце февраля получил акт, о котором я писал.
На 04.04 мне назначено явиться в налоговую для объяснений. Я уже зае… от них)

теперь ясно. Сотрудник налоговой подходит к вопросу формально и он не может взять на себя прерогативы суда переквалифицировав предварительный договор в договор долевого участия (или иной договор, подпадающий под п. 2 ст. 217.1 НК РФ поэтому тут только через суд предварительно оспорив решение о доначислении налога в вышестоящем налоговом органе в порядке ст. 137. 138 НК РФ. А в суде перспективы есть поскольку история вполне типичная когда под предварительным договором скрывается фактически ДДУ, например

 Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2021 N 4-КАД21-4-К1

Требование заявителя: О признании решения незаконным, об обязании включить в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов.
Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, однако решением отказано во включении в вышеуказанный реестр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из содержания представленного заявителем предварительного договора купли-продажи следует, что он фактически содержит все обязательные для договора участия в долевом строительстве условия, установленные действующим законодательством.

5. В чем налоговая оспаривает, это в том, что у меня не договор долевого участия (ДДУ), а предварительный договор купли-продажи (ПДКП). И поэтому данный пункт НК не подходит под мой случай. Это как я понимаю суть их претензии. Но в тексте п.2 есть фраза: (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) Я считаю, что ПДКП как раз и подходит под «другой договор». Это я и пытался с налоговой обсудить

в данном случае Вы правы, на мой взгляд, и в ФНС Вам следует сослаться, что согласно п.1.2 Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.)

1.2. Районным судом исковые требования П., заключившего с обществом предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся многоквартирном доме, о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами-участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Юрий, приветствую!
Да, есть определенные нюансы, которые сложно было описать в начальном сообщении. Поэтому я и писал заявление в налоговую, чтобы они их учли. Но они не стали их рассматривать
К сути:
1. Объект — долгострой. Приобретен в июле 2007го года, была рассрочка от застройщика, полностью погашена в начале 2009 года.
2. Стройка встала и была завершена только к 2018 году (получил ключи). У застройщика был конфликт с городом и квартиры не регистрировали в собственность. В 2019м я обратился в суд с иском о признании права собственности и получил положительное решение. В конце 2019 года на основании решения суда я зарегистрировал право собственности. Летом 2020го года квартиру я продал
3. Пока квартира строилась, я развелся и у нас с бывшей женой было по 1/2 доле. Собственно, да, деньги мы получили каждый за свою долю
4. И вроде как я должен был заплатить НДФЛ от разницы между ценой покупки и продажи, но были внесены изменения в НК, что срок владения для получения льготы по НДФЛ считается от момента полной оплаты квартиры (п.2 ст. 217.1 НК РФ). А так как я оплатил еще в 2009м году, то и срок владения превышает льготные пять лет
5. В чем налоговая оспаривает, это в том, что у меня не договор долевого участия (ДДУ), а предварительный договор купли-продажи (ПДКП). И поэтому данный пункт НК не подходит под мой случай. Это как я понимаю суть их претензии. Но в тексте п.2 есть фраза: (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) Я считаю, что ПДКП как раз и подходит под «другой договор». Это я и пытался с налоговой обсудить
6. За 2021 год я им несколько раз писал заявления в личном кабинете налогоплательщика с приложением всех документов по ситуации, с просьбой дать мне разъяснения насчет уплаты налога. Разъяснений я не получил (просто формальные ответы), подавал жалобы на бездействие и в итоге съездил туда, общался с начальником отдела камеральных проверок, которая пообещала разобраться в вопросе и дать ответ. И опять безрезультатно.
В итоге в конце февраля получил акт, о котором я писал.
На 04.04 мне назначено явиться в налоговую для объяснений. Я уже зае… от них)

Здравствуйте.

Представляется, что налоговики тут неправы.

5. В чем налоговая оспаривает, это в том, что у меня не договор долевого участия (ДДУ), а предварительный договор купли-продажи (ПДКП).

 Эта неправота прямо вытекает из представленного коллегами разъяснения Верховного суда РФ — п.1.2 Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.). Повторять его не буду.

Добавлю лишь то, что на мой взгляд, Вам следует не просто прийти в налоговую и вступать в перепалку, а основываясь на представленных нами аргументах изложить свою точку зрения на полученный акт налоговой проверки в письменной форме. Вы естественно, можете и должны посетить налоговую, пообщаться с инспектором, изложить свое мнение устно, но при этом передать в канцелярию свой собственный ответ и на втором экземпляре получить отметку о принятии. То есть зафиксировать свои возражения на акт в письменной форме. Там же можно указать на то, что намерены добиваться принятия Вашей точки зрения как в вышестоящем органе, так и в суде.

В случае, если это не возымеет свое действие, при обращении в вышестоящий налоговый орган Вы сможете указывать на то, что Ваше мнение было передано в налоговый орган, однако никакой реакции не последовало. С другой стороны, просто отмахнуться от написанных возражений налоговики не смогут и вынуждены будут принимать их во внимание при принятии решения по акту.