Наверное требуется земельно- устроительная экспертиза?

Здравствуйте, у меня идет судебный процесс, на котором мне выдали определение о назначении экспертизы в котором была допущена ошибка в модели шин которые будут предметом экспертизы указали радиус R70 вместо R17 , а так же есть строка в которой написано что решение о присутствии на экспертизе остается за независимым экспертом. Подскажите, что нужно сделать чтобы исправили ошибку или нужно ли её исправлял т.к. документ выданный судом? Я бы хотел присутствовать на всех этапах экспертизы дабы обезопасить себя от фальсификации , подмена шин или же их порчи, т.к экспертов находил ответчик, что нужно сообщить суду чтобы мне разрешили присутствие , вроде как я как истец имею на это право ?

Вопрос для опытного юриста по земельному праву: Сельский двухквартирный дом расположен перпендикулярно центральной улицы, вдоль дома располагался проезд на обе квартиры, так как внутри участка расположены сельскохозяйственные постройки на квартиры №1 и №2. Наша квартира №1 расположена внутри участка. До 2000г. в документах проход был разделен вдоль дома и указано обременение, что наш вход через соседний участок. С образованием БТИ нам было запрещено по документам указывать обременение и поэтому проезд - проход разделили поперек дома, т.е. по квартирам и к техническому паспорту квартиры приложен план земельного участка с указанием входа через соседний участок. Аналогичный (копию такого же плана только с изменение номера квартиры) выдали нашим соседям. 24.10.2014 при межевании в документах ЕГРН в графе особые отметки кадастровый инженер отметила, что «для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) земли общего пользования». Это означает серветут?. Новый владелец соседнего участка часть входа –проезда (80кв.м.продал) на котором был без разрешительных документов построен гараж -шиномонтажка для неофициальной прибыли. Согласования с нами не было. Мы лишились прежнего доступа к квартире.

Здравствуйте! В 2023 года Фонд капитального ремонта произвёл ремонт крыши МКД), акт приёмки ремонта крыши Управляющая Компания не подписала, ссылаясь на то, что есть дефекты, недочёты, но все остальные подписали: подрядчик, фонд капитального ремонта, лицо осуществляющее контроль, представитель главы администрации района. Спустя какое-то время начались протечки крыши, как в квартирах так и в обще домовом имуществе, как летом течёт, так и зимой. УК ничего не делает, не устраняет причины протечки. ВО всем обвиняет Фонд капитального ремонта. На все жалобы во все службы жильцов отвечают отписками ( ГЖИ, ГУЖА, Жилищный Комитет, Фонд Капитального ремонта). Жители хотят, чтобы УК сделала независимую экспертизу, но УК готова её делать только за счёт жильцов, собрать доп средства (организовать разовое повышение тарифов для проведения экспертизы, путём собрание собственников жилья). А так денег нет у УК на экспертизу из текущих средств на ремонт. Законно ли взимать дополнительно средства с жильцов? Может ли УК взять деньги на экспертизу из текущих денег на обслуживание дома? УК твердит, что не может взять деньги из текущих средств. Есть ли ссылки на закон, кодекс, где будет указано что УК может взять деньги на экспертизу, если может?

Давно было оформлено наследство (см. вложение). Требуется данное имущество оформить на одного из перечисленных в документе. Остальные не против. Задача сделать это максимально просто. Желательно даже дистанционно. Какие есть варианты?