Прошу подтвердить или опровергнуть в рамках ГПК, возможно ли на основании подачи иска об оспаривании патента

Здравствуйте, Андрей.

иска об оспаривании патента и прав на него затягивать процесс по выплате вознаграждения ( т.е. возможно ли такое, что суд по выплате задолженности будет отложен до решения вопроса по иску ответчика об оспаривании патента)

В идеале, конечно, нужно изучать оба иска, чтобы лучше понять насколько они связаны, и действительно ли в такой ситуации необходимо приостановление.

Но если говорить в целом — то да,  приостановление возможно, и часто стороны пользуются этим способом для затягивания дела.

Статья 215 ГПК РФ Обязанность суда приостановить производство по делу

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

Обратите внимание — закон указывает даже не на право суда приостановить производство, а на обязанность.

Если это так, то как можно парировать такое поведение ответчика.

Можно попробовать доказать злоупотребление правом, но, повторюсь, нужно изучать конкретно Ваше дело, чтобы сказать о том, есть ли признаки злоупотребления настолько очевидные, чтобы они стали основанием для применения судом негативных последствий для ответчика.

Здравствуйте, Андрей!

Исходя из ст. 1367 ГК РФ, лицензиаром по лицензионному договору выступает обладатель патентных прав, наличие которых подтверждается патентом. Соответственно, при разрешении спора суд будет устанавливать, является ли лицо, указанное лицензиаром, патентообладателем.И если права патентообладателя поставлены под сомнение, то в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство до разрешения дела о признании патента недействительным, т.к. от решения по патенту будет зависеть исход данного дела.

Но можно подойти к ситуации и с другого ракурса. Поскольку патент в силу ст. 1353 ГК РФ выдается по результатам государственной регистрации исключительного права на изобретение, относимым и допустимым доказательством наличия прав у лицензиара является этот самый патент.

Основания для признания патента недействительным перечислены в ч. 1 ст. 1398 ГК РФ. Руководствоваться пунктам 2 и 3 лицо, не видевшее заявки на подачу документов, вряд ли могло. Значит, остаются:

1) несоответствия изобретения, полезной модели или промышленного образца условиям патентоспособности, 

4) выдачи патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса;

5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

Все эти потенциальные нарушения можно было усмотреть при заключении договора. И логично было бы при наличии сомнений в действительности патента лицензионный договор не заключать.

С учетом сказанного в действиях ответчика усматривается противоречивость. С одной стороны, он сначала соглашается с действительностью патента, выступив лицензиатом по договору. С другой стороны, он усомнился в его действительности, когда пришло время выполнять свои обязательства по договору. Это и можно представить как злоупотребление правом, намеренное затягивание процесса.

Таким образом, у Вас есть основания для возражения против приостановки рассмотрения дела.